Справа № 908/3034/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 23.07.2026 м.Дніпро Справа № 908/3034/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А. (доповідач), суддів: Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Антоненко Д.О., за участю представників: скаржника, кредитора 4 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром") - Киселиця І.Ю. (поза межами приміщення суду, самопредставництво), кредитора 3 (Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк") - Маркова В.Є. (поза межами приміщення суду, самопредстваництво), кредитора 7 (Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") - Сіменцова М.О. (поза межами приміщення суду, самопредставництво), арбітражний керуючий - Сєдова Н.І. не з`явилася, інші учасники справи - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни про відкладення судового засідання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі №908/3034/20 (суддя Сушко Л.М.), повний текст ухвали складено 23.12.2025, кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" (68003, м. Чорноморськ, вул. Миру, 28), 2. Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 126), 3. Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57), 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40Б), 5. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166), 6. Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, код ЄДРПОУ 14313866), 7. Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 24584661, місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" (код ЄДРПОУ 26444970, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 59), 8. Приватне акціонерне товариство "Нікопольський ремонтний завод" (53201, м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Трубніков, 56), банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя - 01, а/с 1374, код ЄДРПОУ 38114320), ліквідатор - Сєдова Наталя Іванівна (свідоцтво № 496 від 09.04.2013, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69), ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі №908/3034/20 затверджено звіт арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» у період з 21.03.2024 по 18.12.2025 у розмірі 482 138,80 грн. та звіт про відшкодування її витрат у розмірі 21 503,20 грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23, код ЄДРПОУ 38114320 - ліквідовано. Провадження у справі №908/3034/20 закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи. Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" та просить: 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Укрнікельхром» строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3034/20. 2. За результатами розгляду даної скарги ухвалити постанову, відповідно до якої: - ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі №908/3034/20 скасувати в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» у період з 21.03.2024 по 18.12.2025 у розмірі 482 138,80 грн та звіт про відшкодування її витрат у розмірі 21 503,20 грн; - відмовити арбітражному керуючому Сєдовій Наталі Іванівні у затверджені звіту арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» у період з 21.03.2024. по 18.12.2025. у розмірі 482 138,80 грн та звіт про відшкодування її витрат у розмірі 21503,20 грн. Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп`яненко О.Ю., Мартинюк С.В. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3034/20 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи. 03.04.2026 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3034/20, поновлено відповідний строк, відкрито апеляційне провадження та розгляд апеляційної скарги призначено на 21.05.2026 о 10:30. 20.05.2026 надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№6610/26 від 20.05.2026). 21.05.2026 надійшло клопотання (вх.№6640/26 від 21.05.2026), в якому арбітражний керуючий Сєдова Н.І. просить апеляційний суд про відкладення судового засідання для можливості надання обґрунтованої відповіді на клопотання про витребування доказів. У судовому засіданні 26.05.2026 оголошено перерву до 03.06.2026 о 10:30. 26.05.2026 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6922/26 від 26.05.2026), в якому арбітражний керуючий Сєдова Н.І. заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає, що відсутні підстави для її задоволення. На підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.06.2026, з метою дотримання встановлених законом строків розгляду справи та у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мартинюка С.В. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1 (зі змінами), призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 908/3034/20. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -Джепи Ю.А, суддів: Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 постановлено вказаною вище колегією прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі №908/3034/20. Ухвалою від 03.06.2026 апеляційний суд постановив задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" про витребування доказів ( від 20.05.2026 № 6610/26), поновивши строк на подання клопотання про витребування доказів; витребувати у арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни (свідоцтво № 496 від 09.04.2013, адреса: вул. Донцова Дмитра (вул. Гагаріна), буд. 8, оф. 69, м. Запоріжжя, 69005, а/с 3925, РНОКПП: НОМЕР_1 ) наступну інформацію: 1) Який загальний розмір заборгованості ТОВ «Сакелектрод» перед ТОВ «Вутмарк-Україна» відповідно до рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 27.06.2018? 2) Які дії були вчинені ліквідатором ТОВ «Вутмарк-Україна» Сєдовою Н.І. для стягнення всієї суми боргу за рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду від 27.06.2018? 3) Яким чином ліквідатор ТОВ «Вутмарк-Україна» Сєдова Н.І. переконалася, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 27.06.2018 виконано у повному обсязі, та що всі грошові кошти, отримані в межах відповідного виконавчого провадження, були належним чином перераховані ТОВ «Вутмарк-Україна»?; витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код ВП 44118663) витребувати відомості про всі відкриті банківські та інші фінансові рахунки ТОВ «Вутмарк-Україна» (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя - 01, а/с 1374, код ЄДРПОУ 38114320) за період з 18.07.2025 по 18.12.2025; відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі №908/3034/20 до 23.07.2026 о 10:30 год. 23.07.2026 до апеляційного суду надійшло клопотання (вх.№10086/26 від 23.07.2026), в якому арбітражний керуючий Сєдова Н.І. просить апеляційний суд про відкладення судового засідання для можливості надання обґрунтованої відповіді на клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні зазначає, що у зв`язку з тим, що 15.06.2026 в ході слідчих дій у неї проведено обшук та на підставі Протоколу обшуку було вилучено ноутбук, переносний жорсткий диск (накопичувач), телефон, надати необхідну інформацію та підтверджуючі документи, не виявляється можливим. Вважає що дані обставини є поважними причинами, так як вся інформація зберігається в електронному вигляді на носіях, які були вилучені при проведенні обшуку. На цей час майно арбітражного керуючого не було повернуто, що зумовило неможливість надання витребуваної інформації. На підставі вищевикладеного, з метою реалізації свого права на участь і захист своїх прав, шляхом надання пояснень по суті справи, просить відкласти судове засідання на іншу дату, з урахуванням строків для можливості повернення техніки, яка належить арбітражному керуючому та на якої зберігається вся інформація, так як підприємство більше 6 місяців ліквідовано. Розглянувши 23.07.2026 у судовому засіданні зазначене вище клопотання, заслухавши думки представників учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з підстав, які в ньому зазначені заявником, оскільки вимога суду щодо надання витребуваних документів мала місце раніше проведення обшуку, арбітражний керуючий була присутня у відповідному судовому засіданні 03.06.2026, в якому оголошено скорочену ухвалу про витребування доказів, відповідно до Довідки про доставку в електроний кабінет повну ухвалу отримала 08.06.2026, 20:54, та має процесуальний обов`язок вжити заходи на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026. У той же час, відповідно до Довідки про доставку в електроний кабінет ухвалу апеляційного суду про витребування доказів від 03.06.2026 доставлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області 08.06.2026, 20:54. Станом на 23.07.2026 витребувана інформація від Головного управління ДПС у Запорізькій області до Центрального апеляційного господарського суду не надійшла, тому апеляційний суд вважає за необхідне повторно витребувати відповідні докази шляхом надіслання в електронний кабінет та додатково засобами поштового зв`язку (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код ВП 44118663), у зв`язку з чим апеляційний розгляд слід відкласти. Керуючись ст.ст. 80, 81, 234, 235, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни про відкладення судового засідання - відмовити. 2. Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код ВП 44118663) відомості про всі відкриті банківські та інші фінансові рахунки ТОВ «Вутмарк-Україна» (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя - 01, а/с 1374, код ЄДРПОУ 38114320) за період з 18.07.2025 по 18.12.2025. 3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі №908/3034/20 до 20.08.2026 о 12:00 год у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Повну ухвалу складено та підписано 27.07.2026. Головуючий суддя Ю.А. Джепа Судді: О.Ю. Соп`яненко Ю.В.Фещенко