Справа № 910/11659/25

УХВАЛА 22 липня 2026 року м. Київ cправа № 910/11659/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., секретар судового засідання - Корнієнко О.В., за участю представників: Приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЛОГІЯ» - Рибак А.Ю., Фукс А.В., Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Самсоновича О.А., Тарасенкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЛОГІЯ» про відвід судді Зуєва В.А. від розгляду справи № 910/11659/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЛОГІЯ» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення 10 948 840,20 грн, ВСТАНОВИВ: У провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С. знаходиться справа №910/11659/25 за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026, рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026; касаційні скарги призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2026 на 10:00, яке розпочалося у призначений час. 22.07.2026 о 10:12 у м. Києві було оголошено повітряну тривогу. О 10:13 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до закінчення повітряної тривоги. Учасників справи повідомлено про необхідність повернутися до суду протягом 15 хвилин після завершення повітряної тривоги. Відбій повітряної тривоги оголошено о 10:34. Разом із цим, відповідно до ухвали Суду від 17.06.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2026 о 10:20 було призначено розгляд касаційної скарги у справі №910/1264/25, у якій позивачем було подано заяву про відмову від позову. О 10:55 (час, визначений для розгляду) розпочато засідання у справі № 910/1264/25, у яке з`явилися всі учасники справи. Судове засідання завершилося об 11:13. Об 11:17, після перерви, пов`язаної з оголошенням повітряної тривоги, продовжено судове засідання у справі № 910/11659/25, в яке з`явилися два представника позивача і два представника відповідача. У ході судового засідання представники відповідача надали суду свої пояснення у справі. Натомість об 11:29 представник позивача Фукс А.В. заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 910/11659/25, посилаючись на те, що вона разом із іншим представником позивача - Рибак А.Ю. мають брати участь в судовому засіданні в іншій справі, яке призначено до розгляду в Господарському суді міста Києва на 11:20. На питання суду про можливість участі в розгляді касаційної скарги у справі №910/11659/25 Верховним Судом одного з представників позивача представник Приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЛОГІЯ» відповіла відмовою. Зважаючи на це, протокольною ухвалою Суду від 22.07.2026 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/11659/25 до 22.07.2026 на 17:30. 22.07.2026 о 17:16 Приватне акціонерне товариство «ТЕХНОЛОГІЯ» через сервіс «Прийом громадян» подало заяву про відвід судді Зуєва В.А. від розгляду справи №910/11659/25. Заявляючи зазначений відвід на підставі пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України, заявник вказує, що сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Зуєва В.А. викликає те, що суддя у попередній період своєї професійної діяльності у 2019 році працював в Університеті митної справи та фінансів (м. Дніпро), який було створено на базі Академії митної служби України, та міг мати тісні контакти з особами, пов`язаними з діяльністю Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ». Крім цього, сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Зуєва В.А. викликають ухвалені ним на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» судові рішення у справах: № 916/2554/17, № 916/1586/19. Також підставою для відводу та проявом упередженості судді Зуєва В.А. заявник вважає процесуальну поведінку судді під час судового засідання 22.07.2026, оскільки після оголошення повітряної тривоги, коли представники позивача заявили про намір перейти в укриття та заявили клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку з необхідністю їх спільної участі у судовому засіданні, призначеному в Господарському суді міста Києва, суддя поставив під сумнів добросовісність їх поведінки з можливою метою затягування ними судового розгляду. Заявник звертає увагу на те, що після закінчення повітряної тривоги всі представники сторін у справі № 910/11659/25 були присутні біля зали суду та готові до продовження розгляду справи, однак суд без наведення будь-яких мотивів і підстав спочатку розглянув іншу справу, призначену на 10:20. Обговоривши обставини, викладені у заявленому Приватним акціонерним товариством «ТЕХНОЛОГІЯ» відводі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, зважаючи на таке. За змістом частини третьої статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 ГПК України. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Касаційне провадження у справі № 910/11659/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» відкрито 17.06.2026. Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС від 17.06.2026 про відкриття касаційного провадження у справі № 910/11659/25 доставлено Приватному акціонерному товариству «ТЕХНОЛОГІЯ» 18.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Тобто про склад суду у справі № 910/11659/25 і присутність у складі судді Зуєва В.А. Приватному акціонерному товариству «ТЕХНОЛОГІЯ» було достеменно відомо з 18.06.2026. Отже, заявлений 22.07.2026 судді Зуєву В.А. відвід в частині доводів про його попереднє місце роботи та ухвалені судові рішення в інших справах подано з пропуском установленого частиною третьою ГПК України десятиденного строку. Крім цього, доводи щодо ухвалених суддею Зуєвим В.А. на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» судових рішень у справах: № 916/2554/17, № 916/1586/19 не беруться до уваги судом, оскільки частиною четвертою статті 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Конвенція) закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду. Обговоривши та перевіривши доводи Приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЛОГІЯ» щодо процесуальної поведінки судді Зуєва В.А. під час судового засідання 22.07.2026 та послідовності розгляду судом справ, призначених на 22.07.2026, коли спочатку було розглянуто справу, призначену на визначений час, і в якій позивачем подано заяву про відмову від позову, а потім справу, в якій було оголошено перерву у зв`язку з повітряною тривогою, а також процесуальної поведінки судді Зуєва В.А. за обставин відмови представників позивача забезпечити участь одного з них у засіданні Верховного Суду у зв`язку з необхідністю їх спільної участі в судовому засіданні в іншій справі, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів в упередженості та об`єктивності судді Зуєва В.А. у розгляді справи № 910/11659/25. Суд взяв до уваги порядок подачі Приватним акціонерним товариством «ТЕХНОЛОГІЯ» цієї заяви (частина дев`ята статті 42 ГПК України), однак схвалив її подачу в паперовому вигляді та вважав за можливе розглянути цю заяву, надати оцінку її аргументам і, як наслідок, підстав для її задоволення не вбачає. Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 39 ГПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЛОГІЯ» про відвід судді Зуєва В.А. від розгляду справи № 910/11659/25 відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І.С. Берднік Судді: В.А. Зуєв І.С. Міщенко