Справа № 910/11659/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected] УХВАЛА м. Київ 16.09.2026 Справа № 910/11659/25 Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" (40025, м. Суми, просп. Перемоги, буд. 147-А, ідентифікаційний код 14022407) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, ідентифікаційний код 30859524) про стягнення 10 948 840, 20 грн, Представники сторін: не викликались ВСТАНОВИВ: У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОЛОГІЯ" (далі - ПрАТ "ТЕХНОЛОГІЯ") звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "УСГ") про стягнення страхового відшкодування у розмірі 10 948 840, 20 грн. Позовні вимоги обґрунтовано обставинами невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором добровільного страхування майна від 24.06.2024 № 12-1411-24-00018 (далі - договір) щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" на користь ПрАТ "ТЕХНОЛОГІЯ" 10 948 840, 20 грн - суму страхового відшкодування та витрати зі сплати судового збору в сумі 131 386,10 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та додаткове рішення цього ж суду від 03.03.2026 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 22.07.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі №910/9932/24 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд, вказав, що суди попередніх інстанцій не врахували положення чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не здійснили аналіз умов договору та Правил страхування, посилання на які містять умови договору страхування, укладеного між сторонами, не аргументували в судових рішеннях підстави неприйняття до уваги виключення із страхових випадків, визначених у розділі 3 договору, збитки за якими не підлягають відшкодуванню, не надали оцінки наявним у матеріалах справи доказам щодо обставин настання випадку, який мав місце 30.08.2024 на території, де розміщувалося застраховане майно позивача, зокрема інформації з матеріалів кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 438 Кримінального кодексу України, яка встановлює відповідальність за воєнні злочини, та іншим доказам, наявним в матеріалах справи, а відтак не встановили ті фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення спору, зокрема не встановили факт, причини та обставини події, яка мала місце 30.08.2024, та чи є така подія страховим випадком, з настанням якою за цим договором відшкодовуються збитки внаслідок знищення, пошкодження або втрати майна, а також обставини дотримання сторонами умов договору щодо порядку оформлення факту настання страхового випадку, його наслідків та розміру заподіяних збитків. Водночас, як вказано Верховним Судом, суди попередніх інстанцій, вдавшись до тлумачення змісту правочину відповідно до статті 213 ЦК, не звернули увагу на ті обставини, що тлумачення правочину не може змінювати його суті, оскільки воно спрямоване лише на з`ясування та роз`яснення існуючого змісту й справжньої волі сторін, а не на створення нових прав чи заміну умов. При цьому суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам відповідача та не дослідили і не надали належної правової оцінки положенням Правил 2, на умовах яких здійснюється страхування ризику падіння літальних апаратів, їх частин уламків, що визначено пунктом 2.3.5 договору страхування, якими встановлено, що не визнається страховим випадком та не підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні майновим інтересам страхувальника внаслідок загибелі, пошкодження чи втрати застрахованого майна в результаті, зокрема, будь-яких воєнних дій, у тому числі громадянської війни, інтервенції, збройних конфліктів як з оголошенням, так і без оголошення війни, терористичних актів, пошкодження (знищення) майна, викликаного не страховою подією обумовленою в договорі страхування та інш. Отже, як підкреслено Верховним судом, тлумачення судами попередніх інстанцій змісту пункту 2.3 договору в частині страхового випадку, не може змінювати або відміняти інші частини договору адже за усталеною практикою застосування статей 213, 637 ЦК, суд може постановити рішення про тлумачення змісту договору без зміни його умов. За результатами проведення автоматизованого розподілу справи №910/11659/25, остання була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 прийнято справу №910/11659/25 до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2026. Також ухвалою від 11.08.2026 запропоновано учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 22.07.2026. 11.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло повідомлення про сплату заборгованості, яка є предметом спору. 18.08.2026 до Господарського суду міста Києві надійшла заява відповідача про поворот виконання рішення, якій заявник просить здійснити поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2026, додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2026, постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 а також вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Приватному акціонерному товариству "Технологія" (місцезнаходження: 40025, Сумська область, місто Суми, проспект Перемоги, будинок 147-А, код ЄДРПОУ: 14022407), що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах суми стягнення на загальну суму 11 240 226,30 грн. 24.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Приватно акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" надійшло заперечення на заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" про поворот виконання судового рішення. 26.08.2026 на виконання умов ухвали від 11.08.2026 позивачем було надано пояснення з урахуванням висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 22.07.2026. 26.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копію позовної заяви у справі № 920/326/26 за позовом АТ "Технологія" до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення 69 408 696,05 доларів США разом з усіма додатками (сформовану у системі електронний суд або з відміткою суду про її отримання). 26.08.2026 на виконання умов ухвали від 11.08.2026 відповідачем було надано пояснення з урахуванням висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 22.07.2026. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 заяву про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" повернуто заявнику. 01.09.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів. 08.09.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача , в якій просять залучити Hannover RE до участі у справі № 910/11659/25. У зв`язку з тим, що прийняте рішення про стягнення з ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" страхового відшкодування на підставі Договору страхування, ризики за яким входять до сфери покриття Договору перестрахування, може вплинути на права та обов`язки Hannover RE щодо ПрАТ "Страхова компанія "УСГ". 09.09.2026 від позивача надійшло заперечення про заява про вступ у справу третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Протокольною ухвалою від 09.09.2026 відкладено підготовче засідання на 07.10.2026 15.09.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій представник позивача просить суд забезпечити участь представників позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 07.10.2026, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку. Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану на території України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді. Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1. Заяву представника Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОЛОГІЯ" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. 2. Забезпечити участь представників Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" у підготовчому засіданні, призначеному на 07.10.2026 о 10:40 год. у справі № 910/11659/26, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції братимуть представники позивача - Фукс Анна Василівна (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) та Рибак Алла Юріївна (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ). 3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представники, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. 4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя Л. Г. Пукшин