Справа № 914/1317/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 28 липня 2026 року м. Львів Справа № 914/1317/25 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Желік М.Б. суддів Галушко Н.А. Орищин Г.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна металургійна компанія від 27.06.2026 (вх. №01-05/2089/26 від 29.06.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2025 (повну ухвалу складено 25.08.2025, суддя Артимович В.М.), постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-Девелопмент, м. Київ, про додаткові грошові вимоги до боржника Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) у сумі 2 059 490 453,87 грн. та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.08.2025 (повну ухвалу складено 03.09.2025, суддя Артимович В.М.), постановлену за результатами попереднього засідання, у справі №914/1317/25 у за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-Девелопмент, м. Київ про: банкрутство Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2025 у справі №914/1317/25 додаткові грошові вимоги ТзОВ Скай-Девелопмент визнано частково в сумі 1 005 731 697,08 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів АТ Галичфарм, з яких: 6056,00 грн (судовий збір) перша черга; 1 005 725 641,08 грн (заборгованість) четверта черга (з яких 412 631 000,00 грн. забезпечені грошові вимоги), решту грошових вимог за заявою відхилено. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2025 у справі №914/1317/25 за результатами попереднього засідання визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів Акціонерного товариства Галичфарм, які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких: - Товариство з обмеженою відповідальністю Скай-Девелопмент у розмірі 1 145 552 273,20 грн заборгованості (четверта черга), 108 336,00 грн судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому (перша черга), 339 435 423,10 забезпечені грошові вимоги (п.п.1. ухвали); - Товариство з обмеженою відповідальністю Артеріум ЛТД в сумі 14 647 030,10 грн., з яких: 6056,00 грн (судовий збір) перша черга; 14 640 974,10 грн. (заборгованість) четверта черга (п.п.2. ухвали); - Акціонерне товариство Київмедпрепарат в сумі 2 083 123,37 грн., з яких: 6056,00 грн (судовий збір) перша черга; 2 077 067,37 грн (заборгованість) четверта черга (п.п.3. ухвали); - Корпорація Артеріум в сумі 40 579 249,40 грн., з яких: 6056,00 грн (судовий збір) перша черга; 40573193,45 грн. (заборгованість) четверта черга (п.п.4. ухвали). Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ Сучасна металургійна компанія (уповноважена особа засновників боржника) звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить: - поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2025 у справі №914/1317/25; - поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.08.2025 у справі №914/1317/25, постановленої за результатами попереднього засідання; - скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2025 року у справі №914/1317/25, постановлену за результатами розгляду заяви ТзОВ «Скай-Девелопмент» про додаткові грошові вимоги до боржника в частині, виклавши її резолютивну частину в такій редакції: додаткові грошові вимоги ТзОВ «Скай-Девелопмент» визнати частково в сумі 554 331 728,82 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів АТ «Галичфарм», з яких: 6056,00грн (судовий збір) перша черга; 359 743 065,86грн., заборгованість (4 черга), 194 582 606,96грн. - забезпечені грошові вимоги; - скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2025 у справі №914/1317/25, постановлену за результатами попереднього засідання, в частині підпункту 1.1. пункту 1 резолютивної частини ухвали (визнання грошових вимог ТзОВ «Скай- Девелопмент») в частині, виклавши її резолютивну частину в такій редакції: - 1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» (04112, м.Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, ідент. код 43715128) у розмірі 838 902 840,98грн. заборгованості (четверта черга), 108 336,00грн. судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому (перша черга), 194 582 606,96грн. забезпечені грошові вимоги. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А. З 29.06.2026 до 24.07.2026 колегія суддів перебувала у щорічній основній відпустці. Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України щодо форми та змісту. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.08.2025 та 27.08.2025 у справі №914/1317/25, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Повну ухвалу від 20.08.2025, постановлену за результатами розгляду додаткових грошових вимог ТзОВ Скай-Девелопмент до боржника, складено 25.08.2025, відтак останнім днем на апеляційне оскарження цієї ухвали є 04.09.2025. Водночас, відповідно до ч.2 ст.47 КУзПБ за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Таким чином, ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора (в цьому випадку ухвала від 20.08.2025 щодо визнання додаткових вимог ініціюючого кредитора), не може бути оскаржена окремо від ухвали, постановленої за результатами попереднього засідання. 27.08.2025 у справі №914/1317/25 про банкрутство АТ Галичфарм господарський суд постановив ухвалу за результатами попереднього засідання. Повну ухвалу від 27.08.2025 складено 03.09.2025, відтак останнім днем строку на її оскарження є 15.09.2025 (з урахуванням того, що 13.09.2025 припало на вихідний день - суботу). Апеляційну скаргу на ухвалу від 20.08.2025 та на ухвалу від 27.08.2025 подано через систему "Електронний суд" 27.06.2026. Як зазначає скаржник, право на оскарження ухвал виникло з моменту залучення ТзОВ Сучасна металургійна компанія до участі у справі №914/1317/25 про банкрутство АТ Галичфарм як уповноваженої особи засновників боржника, тобто з 10.06.2026. Так, на розгляді Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ТзОВ Скай-Девелопмент та ТзОВ Фармед на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2025, постановлену за результатами розгляду заяви ТзОВ Скай-Девелопмент про визнання додаткових грошових вимог до боржника - АТ Галичфарм у сумі 2 059 490 453,87 грн., та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.08.2025, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №914/1317/25. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 постановлено задоволити заяву ТзОВ Сучасна металургійна компанія (вх. №01-04/4265/26) про залучення до участі у справі №914/1317/25, залучити ТзОВ Сучасна металургійна компанія (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44029689) до участі у справі №914/1317/25 про банкрутство АТ Галичфарм як уповноважену особу засновників (акціонерів) боржника, розгляд справи відкладено на 05.08.2026. Таким чином, з 10.06.2026 ТзОВ Сучасна металургійна компанія є учасником справи про банкрутство АТ Галичфарм. Апеляційний суд зазначає, що у постанові від 12.07.2023 у справі №915/1097/20 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду розглядав питання можливості ретроспективного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство конкурсним кредитором у справі після постановлення ухвали про визнання його грошових вимог до боржника та виклав такі правові висновки щодо цього питання: - за загальним правилом набуття статусу конкурсного кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку (п.69); - лише за сукупністю, передбачених КУзПБ дій: пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв`язку з позовною давністю, тощо) та визнання грошових вимог у відповідній ухвалі суду конкурсний кредитор набуває правового статусу учасника у справі про банкрутство, отже наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України, зокрема оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство в апеляційному порядку (п.71); - право учасника справи на апеляційне оскарження - це диспозитивне право, яке реалізується таким суб`єктом на власний розсуд у встановлених процесуальним законом межах, які є процесуальними фільтрами і визначають, зокрема, ухвали, що підлягають апеляційному оскарженню, та строки подання апеляційних скарг (п.72); - з норм КУзПБ чи ГПК України не убачається, щоб вони встановлювали заборону на оскарження ухвал, які були постановлені господарським судом до вступу певної особи у справу чи набуття нею процесуального статусу учасника справи про банкрутство (п.76); - особа, після її вступу у справу, як конкурсного кредитора згідно зі статтею 45 КУзПБ набуває процесуальних прав і обов`язків учасника справи, передбачених у статті 42 ГПК України, тому, серед іншого, не позбавлена права на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (п.77); - при вирішенні питання щодо поновлення конкурсному кредитору строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство судам слід виходити з презумпції поважності причин пропуску цього строку, якщо кредитор у визначені статтею 45 КУзПБ строк і спосіб заявив грошові вимоги до боржника та після визнання його вимог у попередньому засіданні суду реалізував своє право на апеляційне оскарження зазначеної ухвали протягом розумного строку, що не перевищує визначений у частині першій статті 256 ГПК України строк (п.85). У постанові від 20.03.2024 у справі №911/1005/23 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду виклав такі правові висновки: - ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, в силу положень статей 1, 8, 39, частин другої, восьмої статті 45 КУзПБ, мають право першочергово оскаржувати у судах апеляційної та касаційної інстанцій сторони у справі про банкрутство (боржник, ініціюючий кредитор, а також арбітражний керуючий від імені боржника та кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника), оскільки такі особи відповідно до закону наділені право- та дієздатністю для участі під час розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (п.168); - інші особи набувають можливість оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство за умови їх залучення судом під час підготовчого засідання або після набуття відповідного процесуального статусу учасника справи про банкрутство. При цьому, наявність права оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (набуття відповідного статусу учасника справи про банкрутство) повинно встановлюватися судом в кожному такому випадку окремо (п.168.1). З урахуванням наведених правових висновків, особа, яка набула статусу учасника у справі про банкрутство, має право ретроспективного оскарження судових рішень у цій справі, що були постановлені до набуття нею такого статусу, та має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень із врахуванням відповідного обґрунтування. Слід наголосити, що уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має право на оскарження судових рішень, постановлених у справі про банкрутство та у справах, які розглядалися в межах справи про банкрутство, незалежно від того, чи постановлені відповідні судові рішення до чи після призначення такої особи уповноваженою особою, однак за наявності доведення відповідного правового зв`язку між оскаржуваними судовими рішеннями та порушенням інтересів такої особи (правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14). Як встановлено з матеріалів, доданих до апеляційної скарги представник уповноваженої особи засновників боржника 18.06.2026 ознайомився з матеріалами справи №914/1317/25 в суді апеляційної інстанції, які були надіслані до електронного кабінету представника, і протягом 10 днів з дати ознайомлення з окаржуваними судовими рішеннями звернувся до суду з апеляційної скаргою. У постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 також викладено правові висновки, відповідно до яких при вирішенні питання про поновлення строків на оскарження судових рішень, ухвалених до вступу у справу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, судам слід враховувати, що сам по собі факт набуття цією особою статусу учасника справи після спливу строків оскарження не є поважною причиною їх пропуску за відсутності доказів об`єктивної неможливості засновниками (учасниками, акціонерами) раніше реалізувати право на захист своїх спільних інтересів у справі про банкрутство. Водночас, беручи до уваги те, що на розгляді Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ТзОВ Скай-Девелопмент та ТзОВ Фармед на ухвали від 20.08.2025 та 27.08.2025 у цій справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання ТзОВ Сучасна металургійна компанія про поновлення строку на апеляційне оскарження. В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В : 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Сучасна металургійна компанія строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.08.2025 у справі №914/1317/25, постановленої за результатами розгляду заяви ТзОВ Скай-Девелопмент про визнання додаткових грошових вимог до боржника. 2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Сучасна металургійна компанія строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 27.08.2025, постановленої за результатами попереднього засідання у справі №914/1317/25. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна металургійна компанія від 27.06.2026 (вх. №01-05/2089/26 від 29.06.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2025, постановлену за результатами розгляду заяви ТзОВ Скай-Девелопмент про визнання додаткових грошових вимог до боржника, та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.08.2025, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №914/1317/25. 5. Призначити розгляд справи на 05.08.2026 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81. 6. Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу 5 календарних днів з моменту отримання ухвали суду. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку. 7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається. Головуючий суддя Желік М.Б. суддя Галушко Н.А. суддя Орищин Г.В.