Справа № 914/1317/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/1317/25 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Желік М.Б. судді Орищин Г.В. Галушко Н.А. за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» від 17.04.2026 (вх. №01-05/1167/26 від 20.04.2026) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» від 20.05.2026 (вх.№01-04/4264/26 від 21.05.2026) про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 (повну ухвалу складено 07.04.2026, суддя Чорній Л.З.) у справі №914/1317/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», м. Київ про банкрутство: Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) за участю представників: від ТзОВ «Фармед» (скаржника): адвокат Нечваль Я.В. (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів); від ТзОВ «Скай-Девелопмент» (кредитора): адвокат Щербак Є.М. (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів); від ТзОВ «Сучасна металургійна компанія» (від уповноваженої особи акціонерів боржника): адвокат Джас І.В. (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів), адвокат Кулак І.О., адвокат Дудяк Р.А. керуючий санацією: арбітражний керуючий Ткачук О.В. (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів); інші учасники: не з`явились Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 ГПК України. Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1317/25 клопотання розпорядника майна АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 02.03.2026 за вх. №892/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації залишено без розгляду; клопотання ТзОВ «Скай-Девелопмент» від 04.03.2026 за вх. №956/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації залишено без розгляду; відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Сучасна металургійна компанія» від 02.04.2026 за вх. №1510/26 про затвердження плану санації; заяву ТзОВ «Скай-Девелопмент» від 02.04.2026 за вх. №9404/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації задоволено; заяву розпорядника майна АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 26.03.2026 за вх. №8653/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації задоволено; припинено процедуру розпорядження майном АТ «Галичфарм»; припинено повноваження розпорядника майна АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука О.В.; затверджено план санації АТ «Галичфарм» долучений до заяви від 26.03.2026, відповідно до змісту, який в ньому викладено; введено процедуру санації АТ «Галичфарм»; призначено керуючим санацією АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ткачука О.В.; встановлено арбітражному керуючому Ткачуку О.В. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого санацією АТ «Галичфарм» у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ «Фармед» звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1317/25 в частині пунктів 4-13 ухвали та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Скай-Девелопмент» від 02.04.2026 за вх. №9404/26 про введення процедури санації і затвердження плану санації та заяви розпорядника майна АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 26.03.2026 за вх. № 8653/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації, справу передати на розгляд Господарського суду Львівської області на стадію розпорядження майном. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 22.05.2026, призначено розгляд справи на 27.05.2026. 20.05.2026 ТзОВ «Сучасна металургійна компанія» подало заяву про приєднання до апеляційної скарги ТзОВ «Фармед» (вх.№01-04/4264/26 від 21.05.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі № 914/1317/25 про введення плану санації АТ «Галичфарм». 21.05.2026 керуючий санацією боржника подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржену ухвалу без змін. 22.05.2026 ТзОВ «Скай-Девелопмент» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому ініціюючий кредитор просить залишити оскаржену ухвалу без змін. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 заяву ТзОВ «Сучасна металургійна компанія» від 20.05.2026 (вх.№01-04/4264/26 від 21.05.2026) про приєднання до апеляційної скарги задоволено та приєднано таку до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТзОВ «Фармед» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1317/25. Після постановлення вказаної ухвали, 26.05.2026 до суду надійшли заперечення ТзОВ «Скай-Девелопмент» (вх.№01-04/4416/26 від 26.05.2026), у яких кредитор просив залишити заяву уповноваженої особи акціонерів боржника про приєднання до апеляційної скарги без розгляду. 27.05.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді Желіка М.Б. у відрядженні. 09.06.2026 апелянт подав суду додаткові пояснення (вх.№01-04/4870/26) у справі щодо відзивів на апеляційну скаргу. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 призначено розгляд справи на 10.06.2026. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 відкладено розгляд справи на 05.08.2026. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 відкладено розгляд справи на 17.08.2026. 13.08.2026 ТзОВ «Скай-Девелопмент» подало додаткові пояснення (вх.№01-04/6759/26) щодо виступу представника ТзОВ «Сучасна металургійна компанія» адвоката Джас І.В. 16.08.2026 ТзОВ «Фармед» подало додаткові пояснення (вх.№01-04/6823/26) у справі. 17.08.2026 ТзОВ «Сучасна металургійна компанія» подало суду заяву (вх.№01-04/6845/26) з поясненнями у справі та окремо пояснення (вх.№01-04/6832/26) за наслідками судового засідання від 05.08.2026. В судовому засіданні 17.08.2026 представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржену ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв ініціюючого кредитора та розпорядника майна про затвердження плану санації. Представники уповноваженої особи акціонерів вимоги апеляційної скарги підтримали. Представник ТзОВ «Скай-Девелопмент» проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити оскаржену ухвалу без змін. Арбітражний керуючий Ткачук О.В. проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити оскаржену ухвалу без змін. Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, з огляду на таке. Розгляд справи в суді першої інстанції, короткий зміст оскарженої ухвали В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293). Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ «Галичфарм»; визнано грошові вимоги ТзОВ «Скай-Девелопмент» до АТ «Галичфарм» у розмірі 479 262 055,12 грн, з яких: 479 159 775,12 грн заборгованості (четверта черга), 102 280,00 грн судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів АТ «Галичфарм»; введено процедуру розпорядження майном АТ «Галичфарм» строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013); офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Галичфарм» у встановленому законодавством порядку, попереднє судове засідання призначено на 25.06.2025. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Галичфарм» залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та постановою Верховного Суду від 16.12.2025. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2025 за результатами попереднього засідання визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів АТ «Галичфарм», які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких: - ТзОВ «Скай-Девелопмент» у розмірі 1 145 552 273,20 грн заборгованості (четверта черга), 108 336,00 грн судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому (перша черга), 339 435 423,10 забезпечені грошові вимоги (п.п.1. ухвали); - ТзОВ «Артеріум ЛТД» в сумі 14 647 030,10 грн., з яких: 6056,00 грн (судовий збір) перша черга; 14 640 974,10 грн. (заборгованість) четверта черга (п.п.2. ухвали); - АТ «Київмедпрепарат» в сумі 2 083 123,37 грн., з яких: 6056,00 грн (судовий збір) перша черга; 2 077 067,37 грн (заборгованість) четверта черга (п.п.3. ухвали); - Корпорація «Артеріум» в сумі 40 579 249,40 грн., з яких: 6056,00 грн (судовий збір) перша черга; 40573193,45 грн. (заборгованість) четверта черга (п.п.4. ухвали). Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2025 продовжено строк розпорядження майном до 10.12.2025, підсумкове засідання суду призначено на 10.12.2025. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 продовжено строк розпорядження майном до 04.03.2026, підсумкове засідання суду призначено на 04.03.2026. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 продовжено строк розпорядження майном, підсумкове засідання суду призначено на 04.03.2026. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 визнано грошові вимоги ТзОВ «Фармед», до боржника в розмірі 4 534 598,31 грн, з яких: 4 479 753,51 грн (заборгованості) як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 4844,80 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами), 50 000,00 грн (витрат на правову допомогу) як вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 підсумкове засідання суду відкладено на 02.04.2026. 26.03.2026 розпорядник майна звернувся до суду із заявою, в якій просить долучити до матеріалів справи протокол зборів кредиторів АТ «Галичфарм» від 20.03.2026 у справі №914/1317/25, ввести процедуру санації АТ «Галичфарм» у справі №914/1317/25 про банкрутство; затвердити план санації АТ «Галичфарм», призначити керуючим санацією АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука О.В., встановити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ткачука О.В. за виконання повноважень керуючого санацією у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. 02.04.2026 ТзОВ «Скай-Девелопмент» звернулося до суду із заявою, в якій просить долучити до матеріалів справи протокол зборів кредиторів АТ «Галичфарм» від 20.03.2026, ввести процедуру санації АТ «Галичфарм» у справі №914/1317/25 про банкрутство, затвердити план санації призначити керуючим санацією АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука О.В., встановити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ткачука О.В. за виконання повноважень керуючого санацією у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. 02.04.2026 в системі документообігу суду зареєстровано заяву ТзОВ «Сучасна металургійна компанія» про затвердження запропонованого плану санації АТ «Галичфарм», де інвестором із відновлення платоспроможності буде виступати ТзОВ «Сучасна металургійна компанія». В судовому засіданні 02.04.2026 суд постановив відмовити у задоволенні цієї заяви. Постановляючи оскаржену ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації, місцевий господарський суд врахував, що поданий розпорядником план санації був схвалений на зборах кредиторів, та дійшов висновку про те, що у разі успішного проведення заходів, передбачених планом санації боржника, кредитори матимуть можливість задоволення своїх вимог, а в боржника буде реальна можливості відновити господарську діяльність. Узагальнені доводи апелянта (ТзОВ «Фармед»). Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, а саме не дослідив невідповідності плану санації вимогам законодавства та не застосував ч.8 ст.52 КУзПБ, відповідно до якої господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства. Апелянт покликається на такі доводи: - план санації передбачає механізм погашення вимог кредиторів шляхом додаткової емісії акцій АТ «Галичфарм» з подальшим перерахуванням таких акцій на користь кредиторів класу IV черги та класу забезпечених кредиторів; кількість акцій додаткової емісії, що повинні бути перераховані кожному кредиторові, визначається як співвідношення розміру зобов`язань товариства, визначеного у грошовій формі, перед відповідним кредитором до номінальної вартості акцій, яка становить 9 (дев`ять) гривень 00 копійок за 1 акцію; тобто, план санації передбачає погашення вимог кредиторів шляхом додаткової емісії акцій та їх перерахування кредиторам з розрахунку номінальної вартості таких акцій; водночас, відповідно до ч. 1 ст. 51 КУзПБ план санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника, платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; - у постанові Верховного Суду від 29.01.2026 у справі № 918/822/23 вказано, що сам по собі пріоритет процедури санації не означає затвердження будь-якого поданого плану санації, оскільки здійснюючи провадження у справі про банкрутство, суд керується принципом судового контролю, який у цьому випадку проявляється у перевірці запропонованих учасниками справи заходів вимогам законодавства та оцінці реальності та обґрунтованості передбачених планом санації механізмів відновлення платоспроможності боржника; - у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19 вказано, що план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів внаслідок реалізації плану санації; - у постанові Верховного Суду від 19.03.2026 у справі № 908/1324/21 вказано, що саме по собі посилання на те, що у ліквідаційній процедурі кредитори могли б отримати менший розмір задоволення своїх вимог, не звільняє суд від обов`язку перевірити реальність виконання плану санації та надати мотивовану оцінку економічній обґрунтованості передбачених ним заходів; - план санації повинен передбачати реальне задоволення вимог кредиторів, крім випадків, прямо вказаних у плані санації, та бути економічно обґрунтованим; при цьому, сам по собі пріоритет процедури санації не означає затвердження будь-якого поданого плану санації, так само як і ризик отримання меншого розміру задоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі; - у затвердженому плані санації фактично задекларовано погашення всіх вимог кредиторів шляхом конвертації такої заборгованості в додатково випущені акції боржника, при цьому, у плані санації не передбачено прощення боргу чи неповне погашення кредиторських вимог; зокрема, у плані санації вказано: «Таким чином, за рахунок виконання заходів з відновлення платоспроможності АТ «Галичфарм» до 31 грудня 2026 року планується в повному обсязі розрахуватися перед усіма кредиторами першої, четвертої черги та забезпеченим кредитором.»; - передбачене планом санації погашення вимог кредиторів шляхом додаткового випуску акцій боржника за їх номінальною вартістю, навіть за умови формальної відповідності такої емісії вимогам законодавства, є таким, що порушує права кредитора та не відповідає суті і цілям процедури санації, встановленої КУзПБ; - формальна відповідність способу емісії акцій вимогам законодавства, не означає правомірності використання такого механізму як способу погашення заборгованості у процедурі банкрутства, оскільки у межах цієї процедури підлягає оцінці не лише юридична форма, а передусім економічний зміст та наслідки для кредиторів; - номінальна вартість акцій є умовною обліковою величиною, яка визначається при створенні акціонерного товариства та не відображає їх реальної економічної вартості, ринкова вартість акцій часто може бути значно нижчою за їх номінальну вартість; - у процедурі банкрутства корпоративні права боржника, як правило, мають істотно знижену ринкову вартість або взагалі є неліквідними, що обумовлено фінансовим станом боржника, за таких умов використання номінальної вартості як еквівалента погашення кредиторських вимог фактично означає застосування штучного критерію оцінки активу, який не має жодного зв`язку з його реальною вартістю; - запропонований механізм емісії акцій за номінальною вартістю не забезпечує реального задоволення вимог кредитора ТзОВ «Фармед», оскільки може призвести до ситуації, коли кредитор формально вважається таким, що отримав виконання зобов`язання в повному обсязі, однак фактично отримує актив, вартість якого є значно меншою або взагалі невизначеною, таким чином, відбувається приховане зменшення обсягу задоволення вимог кредитора без його згоди, що прямо порушує принципи справедливості, добросовісності та розумності; - такий підхід порушує баланс інтересів сторін у процедурі банкрутства, оскільки перекладає ризики неплатоспроможності боржника на кредитора; - розробляючи план санації, розпорядник майна не вжив заходів щодо визначення реальної ринкової вартості акцій АТ «Галичфарм», з метою перевірки того, чи призведе випуск та передання акцій кредиторам за номінальною вартістю до повного погашення їх вимог, чи ні, що свідчить про економічну необґрунтованість плану санації; - навіть за формальної відповідності вимогам законодавства щодо порядку емісії акцій, використання номінальної вартості як інструменту погашення кредиторських вимог за відсутності встановлення ринкової вартості акцій є таким, що не забезпечує реального виконання зобов`язань, суперечить задекларованій меті плану санації, порушує права кредитора ТзОВ «Фармед» та може призводити до фактичного заниження обсягу задоволення його вимог; - замість реального погашення заборгованості перед кредиторами, запропонований план санації призведе до встановлення одним з кредиторів ТзОВ «Скай-Девелопмент» (якому належить найбільша сума кредиторських вимог до боржника) одноособового контролю над боржником - після затвердження плану санації ТзОВ «Скай-Девелопмент» належатиме 154 444 689 акцій з 169 250 719 наявних; - під час підготовки плану санації була використана фінансова звітність боржника за 2025 рік, про що вказано у плані санації станом на момент постановлення ухвали, фінансова звітність АТ «Галичфарм» за 2025 рік не була затверджена (що було озвучено під час розгляду справи в суді першої інстанції), тобто була відсутня достовірна фінансова інформація про діяльність боржника за останній фінансовий рік, що не дозволяло суду об`єктивно оцінити достовірний фінансовий стан боржника та, відповідно, затвердити план санації; - найбільшим кредитором АТ «Галичфарм» є ТзОВ «Скай-Девелопмент», його грошові вимоги до боржника складають 1 145 552 273,20 грн., водночас, ні ТзОВ «Скай-Девелопмент», ні ТзОВ «Фармед» не погоджуються з розміром грошових вимог ТзОВ «Скай-Девелопмент» до боржника, які внесені до плану санації, та оскаржують ухвали, якими визначені вказані грошові вимоги в суді апеляційної інстанції; - план санації безпосередньо ґрунтується на визначеному розмірі кредиторських вимог цього кредитора (ТзОВ «Скай-Девелопмент»), оскільки: визначає порядок та обсяг погашення заборгованості; передбачає конвертацію кредиторських вимог у акції додаткової емісії; формує структуру майбутніх акціонерів АТ «Галичфарм»; - у разі зміни розміру кредиторських вимог ТзОВ «Скай-Девелопмент» за результатами апеляційного перегляду, положення плану санації можуть не відповідати реальному стану речей; - затверджений план санації ґрунтується на обставинах, які на той момент були предметом судового перегляду та не мали остаточного характеру, що свідчить про передчасність його затвердження; - у постанові Верховного Суду від 12.03.2026 у справі №924/182/25 вказано, що місцевий господарський суд затвердив план санації без належної перевірки наявності / відсутності зазначення в ньому дійсного обґрунтованого розміру вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника, що є обов`язковим відповідно до вимог абзацу першого частини 1 статті 51 КУзПБ, за відсутності належної перевірки зазначеним обставин висновок про відповідність плану санації вимогам статей 51, 52 КУзПБ є передчасним; - відповідно до ч.1 ст.51 КУзПБ план санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати, водночас у затвердженому плані санації АТ «Галичфарм» немає згадки про наявність/відсутність заборгованості з виплати заробітної плати як однієї з обов`язкових його умов. Узагальнені заперечення керуючого санацією та ініціюючого кредитора Арбітражний керуючий Ткачук О.В. у відзиві на апеляційну скаргу наводить такі аргументи на спростування доводів скаржника: - під час розгляду плану санації на зборах кредиторів голоси ТзОВ «Фармед» та інших заінтересованих стосовно боржника осіб (АТ «Київмедпрепарат», ТзОВ «Артеріум ЛТД», Корпорація «Артеріум») не враховувалися при підрахунку, оскільки вказані кредитори відповідно до положень ст. 1 та ч. 5 ст. 52 КУзПБ є заінтересованими особами або заявленими поза встановленим строком, що встановлено ухвалами господарського суду Львівської області від 27.08.2025 та від 04.03.2026, тому твердження скаржника про порушення його прав затвердженим судом планом санації є безпідставним; - скаржник, з огляду на свій процесуальний статус, не має права вирішального голосу і не міг впливати на схвалення плану санації, а отже затвердження останнього судом не порушує прав ТзОВ «Фармед» порівняно з тим становищем, яке мав би скаржник у випадку введення судом ліквідаційної процедури; - чинне законодавство України встановлює здійснення додаткової емісії акцій у процедурі санації саме за номінальною, а не за ринковою вартістю, це є імперативною вимогою спеціального нормативного регулювання (ч. 1 та ч. 2 ст. 53 КУзПБ, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про акціонерні товариства», п.127 Положення № 1308 від 22.11.2023 Про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій (затвердженого рішенням НКЦПФР від 22.11.2023 № 1308), у якому встановлено, що акціонерне товариство, щодо якого введено процедуру санації, розміщення простих акцій шляхом додаткової емісії для переведення його грошових зобов`язань в акції, здійснює за існуючою номінальною вартістю; - затверджений судом першої інстанції план санації повністю відповідає вищенаведеним приписам ст. 53 КУзПБ, ст. 23 Закону України «Про акціонерні товариства» та Положення № 1308, інший спосіб переведення зобов`язань у цінні папери (зокрема, за «ринковою вартістю акцій») законодавством не передбачений; - у механізмі, передбаченому планом санації та регламентованому Положенням № 1308, об`єктом оцінки є саме розмір (вартість) грошових вимог кредиторів до боржника, а не ринкова вартість акцій, зокрема, відповідно до пп. 8 п. 130 Положення № 1308, для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу шляхом додаткової емісії в порядку процедури санації до НКЦПФР подається «документ, що підтверджує визначення ринкової вартості зобов`язань у грошовій формі, з метою переведення яких в акції товариства здійснюється додаткова емісія акцій; - доводи скаржника про необхідність проведення «оцінки реальної ринкової вартості акцій» є неприйнятними і з економічної точки зору, оскільки: на момент введення процедури санації акції боржника не мають об`єктивно визначеної ринкової вартості з причини перебування підприємства в процедурі банкрутства, а застосування показника «ринкової вартості», яка ситуативно є низькою, навпаки призвело б до того, що кредитори отримали б більшу кількість акцій, що штучно збільшило б розмір емісії та порушило баланс інтересів акціонерів і кредиторів; - скаржник не навів жодної правової норми, яка б покладала на розпорядника майна обов`язок визначення «ринкової вартості акцій» при розробці плану санації акціонерного товариства; - скаржник не надав жодних доказів того, що ринкова вартість акцій АТ «Галичфарм» є нижчою за їх номінальну вартість; - у ліквідаційній процедурі скаржник, отримав би значно менший відсоток задоволення своїх вимог (близько 81 % для IV черги), ніж за планом санації (100 %), а тому права скаржника затвердженим планом санації не порушуються; - запропонований у плані санації механізм відповідає одному з найпоширеніших у міжнародній практиці способів реструктуризації конвертації боргу в капітал (debtto-equity swap); цей механізм закріплений Кодексом України з процедур банкрутства як спеціальний інструмент відновлення платоспроможності боржника-акціонерного товариства і застосовується саме за номінальною вартістю акцій, що забезпечує визначеність співвідношення між обсягом зобов`язань та обсягом отриманих кредиторами цінних паперів; - для цілей фінансово-економічного аналізу під час розробки плану санації використовуються дані бухгалтерського обліку боржника, які формуються в установленому Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» порядку та фіксуються в первинних бухгалтерських документах і регістрах бухгалтерського обліку незалежно від подальшого затвердження звітності загальними зборами; таким чином, затвердження річної фінансової звітності АТ «Галичфарм» за 2025 рік загальними зборами акціонерів жодним чином не впливає на можливість використання показників бухгалтерського обліку у фінансовому аналізі для цілей складання плану санації та не позбавляє таких даних достовірності; - Кодекс України з процедур банкрутства (зокрема, ст. ст. 51, 52, 58) не містить такої обов`язкової умови затвердження плану санації як попереднє затвердження загальними зборами акціонерів річної фінансової звітності боржника, а перелік істотних умов плану санації встановлено ч.1 ст.51 КУзПБ і такий є вичерпним; - покликання на п.19 ч.2 ст.39 Закону України «Про акціонерні товариства» в апеляційній скарзі є некоректним, оскільки ця норма регулює лише компетенцію загальних зборів акціонерів у звичайних умовах діяльності товариства і не має зв`язку з вирішенням питання про затвердження плану санації в процедурі банкрутства; - ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2025 у справі №914/1317/25 затверджено реєстр визнаних судом вимог кредиторів АТ «Галичфарм», ця ухвала набрала законної сили 27.08.2025; відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ ухвала господарського суду про визнання грошових вимог кредитора набирає законної сили негайно після її оголошення та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів, таким чином, на момент розгляду питання про затвердження плану санації (02.04.2026) реєстр вимог кредиторів був чинним та обов`язковим для всіх учасників справи про банкрутство; - скаржник фактично пропонує запровадити тлумачення судом приписів КУзПБ, відповідно до якого план санації не може бути затверджений до остаточного апеляційного/касаційного перегляду усіх ухвал про визнання грошових вимог кредиторів, проте такий підхід суперечить: ч. 6 ст. 45 КУзПБ, яка чітко встановлює, що ухвала про визнання грошових вимог набирає законної сили негайно; ч. 1 ст. 44 КУзПБ, яка встановлює строк процедури розпорядження майном 170 календарних днів, що в межах справи АТ «Галичфарм» вже значно перевищено; меті процедури банкрутства, оскільки створював би ризики необмеженого затягування процедури розпорядження майном через подання кредиторами апеляційних та касаційних скарг; принципу пріоритетності процедури санації; - ст. 51 КУзПБ передбачає механізм внесення змін до плану санації, який застосовується у разі, якщо за результатами апеляційного перегляду розмір грошових вимог окремого кредитора буде змінено; - покликання скаржника на постанову Верховного Суду від 12.03.2026 у справі №924/182/25 є нерелевантним; - заборгованість АТ «Галичфарм» з виплати заробітної плати на дату затвердження плану санації та станом на сьогоднішній день відсутня, а тому відомості про її погашення об`єктивно не могли і не повинні були бути включені до плану санації; - затверджений судом план санації АТ «Галичфарм» повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 51 КУзПБ і містить усі обов`язкові умови; - не оспорюючи формального права ТзОВ «Фармед» як конкурсного кредитора на подання апеляційної скарги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України та ч. 2 ст. 9 КУзПБ, керуючий санацією звертає увагу суду, що матеріальна заінтересованість скаржника в задоволенні апеляційної скарги є об`єктивно сумнівною, з огляду на те, що ТзОВ «Фармед» не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а розмір його грошових вимог становить менше 0,4 % від загального розміру вимог та останній ухиляється від їх задоволення, в тому числі шляхом ненадання банківських реквізитів для перерахування йому грошових коштів на виконання плану санації; у разі задоволення апеляційної скарги скаржник опиниться в гіршому становищі, оскільки повернення справи на стадію розпорядження майном призведе лише до затягування процедури банкрутства та подальшого зростання витрат, що в підсумку зменшить розмір задоволення його вимог; - дії скаржника носять характер процесуальної поведінки, спрямованої не на захист його прав та законних інтересів, а на затягування процедури банкрутства АТ «Галичфарм». ТзОВ «Скай-Девелопмент» у відзиві на апеляційну скаргу на спростування доводів скаржника наводить такі аргументи: - умови схваленого зборами кредиторів плану санації «АТ «Галичфарм» відповідають вимогам ст. 51 КУзПБ і передбачають заходи, спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності, а рішення про схвалення плану санації прийняте зборами кредиторів з дотриманням вимог ст. 52 Кодексу з метою досягнення мети, визначеної у ч. 1 ст. 50 КУзПБ; - в апеляційній скарзі стверджується про невідповідність плану санації вимогам законодавства, проте не вказуються конкретні норми КУзПБ чи інші нормативні акти, яким би суперечили: дії розпорядника майна; зміст плану санації і Ухвала від 02.04.2026 загалом; - апелянт концентрує увагу не на тому, що запроваджена процедура санації порушує його інтереси, чи є менш доцільною щодо інших процедур банкрутства ліквідації або ж продовження процедури розпорядження майном, а на формальних, на його думку, недоліках, які насправді не підтверджуються, і не впливають на ефективність виведення боржника зі стану надкритичної неплатоспроможності; - ст. 53 КУзПБ та Положення №1308 від 22.11.2024 додаткова емісія акції з метою переведення грошових зобов`язань в акції товариства, щодо якого введено процедуру санації, розуміється як повне задоволення вимог кредиторів (всі наявні кредиторські вимоги задовольняються отриманням пропорційної кількості акцій), слід також зазначити, що загалом санація спрямовується на відновлення платоспроможності боржника, та задоволення або в повному обсязі або ж частково вимог кредиторів; - аналіз частини 7 статті 52 КУзПБ приводить до висновку, що при перевірці умов плану санації на суд покладається обов`язок з`ясування розміру задоволених вимог кредиторів, у т. ч. для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим; - Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі №908/1817/21 навів правовий висновок, згідно з яким за частиною восьмою статті 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо: при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів; кредитор, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації; боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації; - ТзОВ «Фармед» жодним чином не доведело, що в разі ліквідації боржника його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації; - щодо доводів ТзОВ «Фармед» про нібито набуття кредитором ТзОВ «Скай-Девелопмент» «одноособового контролю над боржником», то слід звернути увагу на положення ч. 2 ст. 52 КУзПБ: план санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу; - за результатами реалізації плану санації погашення вимог отримують всі кредитори в рівній мірі, без створення жодних преференцій окремим кредиторам; - пункт 129 Положення №1308 від 22.11.2024 встановлює, що розміщення акцій додаткової емісії існуючої номінальної вартості з метою переведення грошових зобов`язань в акції товариства, щодо якого введено процедуру санації (без здійснення публічної пропозиції) здійснюється шляхом їх безпосередньої пропозиції заздалегідь визначеному колу осіб - кредиторам товариства, без обмеження кількості таких осіб; - порядок емісії акцій для збільшення статутного капіталу, відповідно до ч. 1 ст. 53 КУзПБ, прямо передбачає зменшення частки поточних акціонерів боржника за рахунок набуття акцій кредиторами боржника пропорційно до розміру їх кредиторських вимог; - безпідставним є твердження апелянта, що збільшення статутного капіталу в порядку ч.1 ст.53 КУзПБ переслідує нелегітимну мету (заволодіння управлінням боржником шляхом перерозподілу часток у статутному капіталі боржника), оскільки такий порядок розміщення акцій додаткової емісії існуючої номінальної вартості передбачено законом; - під час розгляду справ про банкрутство Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом по відношенню до Закону України «Про акціонерні товариства», а тому має пріоритет в застосуванні відносно до цього закону; у КУзПБ відсутні вимоги щодо необхідності затвердження вищим органом управління боржника результатів фінансово-господарської діяльності за минулий рік як умова переходу до будь-якої з процедур банкрутства; - затвердження вищим органом управління боржника результатів фінансово-господарської діяльності не передбачене також як умова постановлення господарським судом ухвали про затвердження плану санації боржника відповідно до ч. 7 ст. 52 КУзПБ; - твердження скаржника про необхідність відмови судом у затвердженні плану санації з підстав відсутності затверджених результатів фінансово-господарської діяльності за 2025 рік загальними зборами акціонерів АТ «Галичфарм» станом на момент постановлення ухвали від 02.04.2026 позбавлені будь-якого правового обґрунтування; - на момент постановлення ухвали від 02.04.2026 у господарського суду були відсутні визначені ГПК України підстави для відкладення підсумкового судового засідання; зупинення провадження у справі про банкрутство до завершення будь-якого іншого судового процесу КУзПБ заборонено; при цьому судові рішення не можуть ґрунтуватися на припущеннях, тож посилання ТзОВ «Фармед» на неостаточність розміру кредиторських вимог ТзОВ «Скай-Девелопмент» є некоректними; - Господарський суд Львівської області в підсумковому засіданні 02.04.2026 обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Фармед» щодо відкладення розгляду питання про затвердження плану санації до вирішення апеляційним судом апеляційних скарг ТОВ «Скай-Девелопмент» та ТОВ «Фармед» на ухвали Господарського суду Львівської області від 20.08.2025, 27.08.2025 у справі №914/1317/25; - будь-які зміни, які впливають на реалізацію плану санації (зокрема зміни розміру вимог вже визнаних кредиторів, або ж визнання вимог інших конкурсних кредиторів), - не означають втрату ним чинності, а зумовлюють необхідність внесення відповідних змін у порядку, встановленому КУзПБ; - щодо посилання скаржника на постанову Верховного суду від 12.03.2026 у справі №924/182/25, то обставини у зазначеній справі є нерелевантними до обставин цієї справи, оскільки в ній суд касаційної інстанції встановив порушення абзацу першого частини 1 статті 51 КУзПБ: у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника; - оскільки КУзПБ не встановлено обов`язку зазначати в плані санації про відсутність у боржника заборгованості з заробітної плати, і при цьому у спірних правовідносинах не застосовуються особливі вимоги абз. 5 ч. 1 ст. 51 КУзПБ через відсутність обставин, які ним передбачені (відсутність заборгованості з заробітної плати), - доводи скаржника про невідповідність плану санації чинному законодавству безпідставні; - всі завдання процедури розпорядження майном боржника станом на час проведення підсумкового засідання були виконані; - реалізація плану санації дозволить забезпечити стабільну, рентабельну роботу Товариства, підготує передумови для виходу «АТ «Галичфарм» з процедури санації в подальшому та дозволить повністю розрахуватися з кредиторами у найкоротші строки; - альтернативною процедурою банкрутства, яка може бути застосована судом відносно «АТ «Галичфарм» за рішенням зборів кредиторів, може бути процедура ліквідації; - господарським судом достовірно встановлено, і ця обставина жодним чином не спростована ТзОВ «Фармед»: запровадження процедури санації дозволяє погасити 100% вимог кредиторів, включаючи кредитора ТзОВ «Фармед», і при цьому АТ «Галичфарм» залишає за собою здатність функціонувати як господарюючий суб`єкт у сфері виробництва лікарських засобів, тоді у ліквідаційній процедурі не досягається жодна з цих цілей; - жодних прав ТзОВ «Фармед», у якого відсутнє право вирішального голосу, планом санації не порушено, намагання ТзОВ «Фармед» скасувати план санації без належних на те правових підстав, може свідчити виключно про мету затягування процедури банкрутства АТ «Галичфарм», яка триває вже з травня 2025 року, отже, очевидним є те, що процедура санації є пріоритетною банкрутною процедурою для інтересів всіх кредиторів та боржника у справі №914/1317/25. Короткий зміст дотаткових пояснень учасників справи У додаткових поясненнях щодо відзивів керуючого санацією та ініціюючого кредитора апелянт зазначає, що Положення № 1308, на норми якого покликаються у відзивах кредитор та арбітражний керуючий, лише регулює питання визначення вартості, за якою розміщуються акції, однак не регулює питання, за якою вартістю акцій погашаються кредиторські вимоги та за яких умов такі вимоги вважаються погашеними. Аргументи АТ «Галичфарм» про те, що у ліквідаційній процедурі ТОВ «Фармед» отримало би значно менший відсоток задоволення своїх вимог, ніж за планом санації, а тому права ТОВ «Фармед» затвердженим планом санації не порушуються, суперечать висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 19.03.2026 у справі № 908/1324/21, у якій вказано, що саме по собі посилання господарських судів попередніх інстанцій на те, що у ліквідаційній процедурі кредитори могли б отримати менший розмір задоволення своїх вимог, не звільняло їх від обов`язку перевірити реальність виконання плану санації та надати мотивовану оцінку економічній обґрунтованості передбачених ним заходів. В апеляційній скарзі було вказано, що найбільшим кредитором боржника є ТзОВ «Скай-Девелопмент», грошові вимоги якого складають 1 145 552 273,20 грн. Водночас, ні ТзОВ «Скай-Девелопмент», ні ТзОВ «Фармед» не погоджуються з розміром грошових вимог ТзОВ «Скай-Девелопмент» до боржника, які внесені до плану санації, та оскаржують ухвали, якими визначені вказані грошові вимоги в суді апеляційної інстанції. У разі зміни розміру кредиторських вимог ТзОВ «Скай-Девелопмент» за результатами апеляційного перегляду, положення плану санації можуть не відповідати реальному стану речей. За таких обставин, затверджений план санації ґрунтується на обставинах, які були предметом судового перегляду та не мали остаточного характеру, що свідчить про передчасність його затвердження. Для зміни плану санації щодо АТ «Галичфарм» збори кредиторів мають їх схвалити. Водночас ТзОВ «Скай-Девелопмент», як найбільший кредитор, може самостійно та одноособово прийняти будь-яке рішення на зборах кредиторів. У випадку зменшення кредиторських вимог ТзОВ «Скай-Девелопмент» за результатами судового розгляду, існують об`єктивні підстави вважати, що ТзОВ «Скай-Девелопмент» не прийматиме рішення про внесення змін до плану санації, які передбачатимуть погіршення його становища. У додаткових поясненнях ТзОВ «Скай-Девелопмент» щодо виступу представника ТзОВ «Сучасна металургійна компанія» адвоката Джас І.В. в судовому засіданні 05.08.2026 ініціюючий кредитор звертає увагу на те, що уповноважена особа акціонерів боржника подала заяву про приєднання до апеляційної скарги, однак представниця в судовому засіданні навела інші додаткові самостійні вимоги та доводи, які не були заявлені апелянтом ТзОВ «Фармед» у його апеляційній скарзі, відтак такі пояснення не можуть розглядатись апеляційним судом, адже виходять за межі апеляційної скарги. Окрім того, що доводи та вимоги ТзОВ «Сучасна Металургійна Компанія» не підлягають розгляду судом апеляційної інстанції, такі є явно необґрунтованими, протирічать законодавству та судовій практиці, і не можуть бути задоволені. Зокрема, кредитор зазначає, що безпідставними є додаткові доводи ТзОВ «Сучасна Металургійна Компанія» про те, що додаткова емісія (випуск) акцій боржником (який є акціонерним товариством) може здійснюватися виключно за рішенням загальних зборів акціонерів, адже такі доводи не враховують перебування боржника у процедурах банкрутства. Натомість абз.5 ч.1 ст.17 Закону України «Про акціонерні товариства» прямо і чітко передбачає, що у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, додаткова емісія акцій може здійснюватися не на загальних зборах акціонерів, а за рішенням керуючого санацією згідно із затвердженим судом планом санації або виконавчим органом чи радою директорів товариства згідно із затвердженим судом планом превентивної реструктуризації. Під час розгляду справ про банкрутство Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом по відношенню до Закону України «Про акціонерні товариства», а тому має пріоритет в застосуванні по відношенню до цього закону. При цьому, абзацом 6 частини 5 статті 44 КУзПБ прямо передбачено, що протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про проведення боржником емісії цінних паперів. Те, що норми КУзПБ та Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1308 від 22.11.2023 виключають необхідність ухвалення загальними зборами акціонерів рішення про збільшення статутного капіталу/емісію акцій акціонерного товариства для збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, підтверджується також правовими позиціями у справі №918/1116/23, викладеними, у постанові Верховного Суду від 09.07.2024 та з урахуванням висновків Верховного Суду, у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду у постанові від 02.09.2024. Також кредитор наголошує, що у відповідності до п. 132 Положення № 1308 збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції здійснюється за сімнадцятьма етапами, з яких першим, окремим і самостійним етапом є схвалення кредиторами та затвердження судом плану санації. Тому план санації не повинен містити умов його виконання та інших положень, що становлять етапи емісії акцій, які регулюються нормативно-правовим актом НКЦПФР Положенням №1308. Ні нормами КУзПБ, ні нормами Закону України «Про акціонерні товариства, ні нормами Положення № 1308, ні нормами будь-якого іншого законодавства для прийняття та затвердження плану санації, що передбачає додаткову емісію акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, не передбачено проведення оцінки ринкової вартості акцій боржника, майна боржника, грошових вимог кредиторів та відображення такої оцінки у плані санації. У відповідності до п. 130 Положення № 1308 для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, товариство не пізніш як протягом 60 днів після прийняття рішення про емісію акцій (яке приймається керуючим санацією) подає до НКЦПФР, зокрема, такі документи: - 2) копію схваленого кредиторами та затвердженого судом плану санації акціонерного товариства; - 3) рішення керуючого санацією акціонерного товариства про емісію акцій - 8) документ, що підтверджує визначення ринкової вартості зобов`язань у грошовій формі, з метою переведення яких в акції товариства здійснюється додаткова емісія акцій; а також інші документи, передбачені п. 130 цього Положення. Це означає, що процедура емісії передбачає подання до НКЦПФР вже схваленого кредиторами та вже затвердженого судом плану санації акціонерного товариства, а також вже прийнятого на виконання плану санації керуючим санацією рішення про емісію акцій. 16.08.2026 ТзОВ «Фармед» подало додаткові пояснення (вх.№01-04/6823/26) у справі, у яких повторно наголошує, що запропонований механізм задоволення вимог кредиторів не має належного економічного обґрунтування, а сам план санації не дає можливості встановити, яку фактичну економічну вигоду отримають кредитори внаслідок його реалізації, крім того, запропонований план санації фактично передбачає заміну грошових вимог кредиторів на корпоративні права в АТ «Галичфарм», однак не містить належного обґрунтування еквівалентності такої заміни. Зокрема, апелянт ще раз звертає увагу на те, що запропонований механізм фактично побудований за принципом: сума грошової вимоги кредитора дорівнює номінальній вартості акцій, які передаються кредитору. Механічне переведення суми грошової вимоги в акції за номінальною вартістю не може без додаткового економічного обґрунтування вважатися повним та еквівалентним задоволенням вимоги кредитора. Збільшення статутного капіталу товариства не означає автоматичного збільшення його ринкової вартості на відповідну суму: статутний капітал не є тотожним ринковій вартості АТ «Галичфарм», а номінальна вартість акції не є тотожною її ринковій вартості. Тому саме по собі збільшення статутного капіталу АТ «Галичфарм» на суму, еквівалентну вимогам кредиторів, не свідчить про те, що кредитори фактично отримують актив відповідної вартості. У разі затвердження Плану санації кредитори замість грошової вимоги фактично отримують корпоративні права, економічна цінність яких залежатиме від майбутніх фінансових результатів АТ «Галичфарм», його здатності генерувати позитивний грошовий потік, фактичного відновлення платоспроможності, вартості активів, обсягу зобов`язань, можливості реалізації акцій та структури корпоративного контролю після додаткової емісії. У цьому контексті, доцільно звернути увагу на фінансове становище АТ «Галичфарм», оскільки власне план санації містить інформацію про істотне погіршення фінансового стану боржника: чисті активи АТ «Галичфарм» станом на 31.12.2024 становили 768,214 млн грн, тоді як станом на 31.12.2025 вони мали вже від`ємне значення - мінус 457,266 млн грн. Отже, кредитори фактично приймають на себе ризик подальшої діяльності боржника, хоча їхня первісна вимога є визначеною та визнаною у процедурі банкрутства. План санації не містить достатнього обґрунтування того, чому така зміна характеру майнового права кредиторів є економічно еквівалентною погашенню їх грошових вимог. Станом на момент розроблення плану санації АТ «Галичфарм» перебуває у фінансовому стані, за якого ринкова вартість його корпоративних прав не може презюмуватися лише виходячи з їх номінальної вартості. Навпаки, за таких обставин питання фактичної вартості акцій, які пропонується передати кредиторам, є одним із ключових для визначення того, чи забезпечує план санації належне задоволення їхніх вимог. Відповідно до пп. 8 п. 130 Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР від 22.11.2023 № 1308 (далі - «Положення № 1308»), для реєстрації випуску акцій у разі збільшення статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, товариство подає до НКЦПФР, зокрема, документ, що підтверджує визначення ринкової вартості зобов`язань у грошовій формі, з метою переведення яких в акції товариства здійснюється додаткова емісія акцій. Отже, законодавством про емісію акцій прямо передбачено необхідність визначення ринкової вартості грошових зобов`язань, які підлягають переведенню в акції. Водночас у запропонованому плані санації така вартість не визначена, відповідна оцінка або документ, що її підтверджує, не наведені. Натомість, наявний план санації фактично ототожнює розмір грошових вимог із вартістю акцій, які мають бути передані кредиторам, що є необґрунтованим, оскільки розмір вимоги, встановлений у реєстрі вимог кредиторів, відображає лише її номінальний розмір, але не підтверджує її ринкової вартості для цілей конвертації у корпоративні права. Як зазначало ТзОВ «Фармед» раніше, у відзивах на апеляційну скаргу АТ «Галичфарм» та ТзОВ «Скай-Девелопмент» посилаються на п. 127 Положення № 1308, відповідно до якого акціонерне товариство, щодо якого введено процедуру санації, здійснює розміщення простих акцій шляхом додаткової емісії для переведення грошових зобов`язань в акції за існуючою номінальною вартістю, обстоюючи тезу про правомірність погашення вимог кредиторів за номінальною, а не ринковою вартістю акцій. ТзОВ «Фармед» вважає такий довід помилковим оскільки: по-перше, п. 127 Положення № 1308 регулює виключно порядок визначення ціни розміщення акцій під час їх емісії - тобто відносини між емітентом та НКЦПФР у процесі реєстрації випуску, а не питання про те, за якою вартістю та за яких умов вважається погашеною грошова вимога кредитора в розумінні ч. 1 ст. 51 КУзПБ, оскільки останнє є питанням матеріального права, що регулюється КУзПБ, а не підзаконним актом. Жодна норма Положення № 1308 не передбачає, що: - перерахування акцій кредиторам в процедурі санації боржника має відбуватись за номінальною вартістю; - перерахування акцій кредиторам в процедурі санації боржника за номінальною вартістю призводить до повного погашення вимог таких кредиторів. По-друге, відповідно до ст.24 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство здійснює емісію або продаж кожної викупленої ним акції за ціною, не нижчою за ринкову вартість такої акції, крім трьох вичерпно визначених випадків: 1) емісії акцій під час виведення неплатоспроможного банку з ринку, у тому числі перехідного банку, створеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб; 2) емісії акцій під час заснування товариства; 3) емісії акцій під час злиття, приєднання, поділу, виділу товариства. У свою чергу, санація боржника юридичної особи, що не є банком, серед цих винятків відсутня. Рішення НКЦПФР № 1308 є підзаконним нормативно-правовим актом і не може встановлювати виняток із імперативного правила ст. 24 Закону України «Про акціонерні товариства», який прямо не передбачений самим Законом. План санації порівнює грошову вартість задоволення при ліквідації з номінальною вартістю корпоративних прав при санації, хоча для об`єктивного порівняння необхідно визначити саме ринкову, а не номінальну вартість акцій, які отримуватимуть кредитори. Без такого розрахунку неможливо встановити, чи є санація дійсно більш вигідною для кредиторів порівняно з ліквідацією. 17.08.2026 ТзОВ «Сучасна металургійна компанія» подало суду заяву (вх.№01-04/6845/26) з поясненнями у справі та окремо пояснення (вх.№01-04/6832/26) за наслідками судового засідання від 05.08.2026, у яких уповноважена особа акціонерів боржника наводить доводи апеляційної скарги ТзОВ «Фармед» щодо невідповідності плану санації нормам законодавства та просить врахувати, що ст. 23 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає, що акціонерне товариство може здійснювати емісію акцій або інших цінних паперів, які можуть бути конвертовані в акції, лише за рішенням загальних зборів (крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини). Таким чином, рішення про додатковий випуск акцій акціонерного товариства приймається не зборами кредиторів акціонерного товариства чи керуючим санацією, а вищим органом акціонерного товариства загальними зборами акціонерів. Але передача повноважень управління боржником відповідно до норм КУзПБ стосується тільки повноважень органу управління поточною діяльністю акціонерного товариства, тобто, виконавчого органу, який згідно зі статутом боржника є генеральним директором. Отже, на підставі ухвали суду про схвалення плану санації, зупиняються повноваження генерального директора, але не загальних зборів акціонерів. Пункт 132 Положення № 1308 від 22.11.2023 також передбачає, що план санації, окрім визначених Кодексом України з процедур банкрутства, в тому числі повинен визначати (або уповноважувати керуючого санацією на визначення) питання щодо порядку визначення розміру часток у статутному капіталі акціонерного товариства осіб, серед яких передбачено розміщення акцій додаткової емісії. Етап прийняття керуючим санацією рішення про: збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції; емісію акцій (із зазначенням учасників та строків розміщення); визначення (затвердження) ціни розміщення акцій; залучення до розміщення інвестиційної фірми, що здійснює андеррайтинг або діяльність з розміщення з наданням гарантії, або діяльність з розміщення без надання гарантії (за потреби); повідомлення кожного акціонера про додаткову емісію акцій та затвердження тексту такого повідомлення; 3) складення переліку (-ів) акціонерів товариства, які мають бути повідомлені про додаткову емісію акцій на дату затвердження плану санації; 4) повідомлення акціонерів згідно з переліком (-ами), складеним (-и) відповідно до підпункту 3 цього пункту, про додаткову емісію акцій не пізніше 5 робочих днів з дати прийняття рішення керуючим санацією відповідно до підпункту 2 цього пункту шляхом розміщення повідомлення на власному вебсайті товариства та у базі даних особи, яка провадить діяльність із оприлюднення регульованої інформації від імені учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків. Все це має бути в плані санації, чого немає, що підтверджено не тільки планом санації, розробленим арбітражним керуючим АТ «Галичфарм», а й новітніми поясненнями ТзОВ «Скай-Девелопмент», який намагається відвести суд від дослідження в судовому засіданні питань щодо норм права, які мали бути застосовані судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення. У зв`язку з тим, що перелічені вище питання не були зазначені в плані санації АТ «Галичфарм», затвердженому судом, то і сам арбітражний керуючий і представник ТзОВ «Скай-Девелопмент» не змогли відповісти на питання головуючого судді в судовому засіданні 05.08.2026 «Який розмір часток у статутному капіталі акціонерного товариства осіб, серед яких передбачено розміщення акцій додаткової емісії, зазначений в плані санації?», тобто, відсутня інформація яким чином будуть розподілені частки статутного капіталу АТ «Галичфарм» серед акціонерів та потенційних акціонерів (кредиторів у справі № 914/1317/25). Отже, в плані санації відсутній порядок визначення розміру часток у статутному капіталі акціонерного товариства осіб, серед яких передбачено розміщення акцій додаткової емісії, що впливає на визначення розмір часток в статутному капіталі існуючих акціонерів боржника після проведення додаткової емісії, що є порушенням прав дійсних акціонерів акціонерного товариства. В плані санації відсутній 2 етап збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості. В плані санації відсутнє визначення (затвердження) ціни розміщення акцій, що впливає на кількість випуску акцій та розмір погашення кредиторських вимог за рахунок випущених акцій. В плані санації не передбачено повідомлення кожного акціонера про додаткову емісію акцій та затвердження тексту такого повідомлення. Відсутність такого передбачення означає, що діючі акціонери можуть бути не повідомлені про додаткову емісію акцій, тобто, розпорядником майна не отримано у депозитарія перелік акціонерів. Уповноважена особа акціонерів боржника наголошує, що ціна акцій не є номінальною вартістю акцій, а емісію цінних паперів проводить тільки акціонерне товариство. Емісія цінних паперів емітента не проводиться зборами акціонерів, арбітражним керуючим чи ініціюючим кредитором, лише емітентом АТ «Галичфарм». Для розрахунку ринкової вартості акцій може використовуватись будь-яка чинна оцінка ринкової вартості акцій, яка проведена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, але не раніше ніж за 6 місяців до дати прийняття відповідного рішення у разі: прийняття акціонерами власниками 100 відсотків голосуючих акцій товариства (у випадку їх зібрання в одному місці відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про акціонерні товариства») або акціонером, що є власником 100 відсотків голосуючих акцій товариства, рішення про емісію акцій, або прийняття акціонерами власниками 100 відсотків голосуючих акцій товариства (у випадку їх зібрання в одному місці відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про акціонерні товариства») рішення про збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства за рахунок спрямування до статутного капіталу прибутку (частини прибутку)». Таким чином, кількість акцій додаткової емісії не дорівнює сумі вартості кредиторських вимог кожного кредитора, поділеної на число 1000, 100, 10 або 9. Отже, в плані санації невірно визначено кількість акцій, яке підлягає випуску додатковою емісією, а отже, невірне визначення спосіб погашення кредиторських вимог: кредиторські вимоги на визначену кількість акцій. Має бути: кредиторська вимога поділена на ринкову вартість однією акції. Таким чином, план санації щодо погашення кредиторських вимог 4 класу кредиторів не відповідає Положенню № 1308 від 22.11.2023, Закону України «Про акціонерні товариства». Уповноважена особа акціонерів боржника вважає, що планом санації основним кредитором з найбільшим розміром кредиторських вимог у справі про банкрутство АТ «Галичфарм» за змовою з іншими заінтересованими у заволодінні управлінням боржником (шляхом входження у склад акціонерів за рахунок збільшення статутного капіталу з 76 600 080грн. на 1 446 656 402грн., тобто майже в 20 разів, й перерозподіл часток у статутному капіталі боржника, тобто володіння часткою акцій існуючих акціонерів зменшується в 20 разів) кредиторами. Ці порушення впливають безпосередньо на права та інтереси акціонерів АТ «Галичфарм». Щодо абз. 5 ч. 1 ст. 17 закону України «Про акціонерні товариства», згідно з яким у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, додаткова емісія акцій може здійснюватися за рішенням керуючого санацією згідно із затвердженим судом планом санації або виконавчим органом чи радою директорів товариства згідно із затвердженим судом планом превентивної реструктуризації, уповноважена особа акціонерів боржника зазначає, що у цій нормі вжито слово «може» не є обов`язком, а альтернативою. Щодо абз. 6 ч. 5 ст. 44 КУзПБ, то органи управління боржника не мають права приймати рішення про проведення боржником емісії цінних паперів саме протягом процедури розпорядження майном, а згідно з планом санації додаткова емісія акцій здійснюватиметься в процедурі санації боржника. Тобто, дія абз. 6 ч. 5 ст. 44 КУзПБ в цьому випадку не розповсюджується. Стаття 53 КУзПБ визначає збільшення статутного капіталу боржника, а відповідно до ч. 1 ст. 17 закону України «Про акціонерні товариства» розмір статутного капіталу акціонерного товариства збільшується шляхом підвищення номінальної вартості акцій або додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Рішення про збільшення розміру статутного капіталу та внесення відповідних змін до статуту акціонерного товариства приймається загальними зборами, крім випадків, передбачених цим Законом. У випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, додаткова емісія акцій може здійснюватися за рішенням керуючого санацією згідно із затвердженим судом планом санації або виконавчим органом чи радою директорів товариства згідно із затвердженим судом планом превентивної реструктуризації (абз. 5 ч. 1). Кількість акцій зазначається в статуті. Арбітражний керуючий та кредитори не мають жодного відношення до статуту ані за КУзПБ, ані за законом України «Про акціонерні товариства», ані за Положення № 1308. Ініціюючий кредитор намагається підміняти поняття. Щодо додаткових пояснень апелянта та уповноваженої особи акціонерів боржника Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п.5 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Відповідно до ч.1 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Зі змісту наведених норм випливає, що апелянт має зазначити усі доводи, якими він обґрунтовує вимоги апеляційної скарги в апеляційній скарзі, а також має право доповнити ці доводи чи змінити їх шляхом подання відповідної заяви лише в межах строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч.1 ст.265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що приєднання до апеляційної скарги - це допоміжний інститут для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі. Особа, яка приєдналась до апеляційної скарги, підтримуючи вимоги такої скарги не вправі покликатись на доводи, які є іншими, ніж ті, які зазначив у скарзі апелянт. Водночас, безумовним правом усіх учасників справи є передбачене у ст.42 ГПК України право подання подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Враховуючи наведене, колегія суддів враховує додаткові пояснення учасників апеляційного провадження лише в тій мірі, в якій ці пояснення стосуються ширшого мотивування доводів, викладених апелянтом в апеляційній скарзі. Встановлені фактичні обставини справи. 26.03.2026 розпорядник майна подав суду реєстр вимог кредиторів АТ «Галичфарм», відповідно до якого визначено таку черговість задоволення вимог кредиторів: вимоги І черги 181 348,80 грн., з яких: 1. ТзОВ «Скай-Девелопмент» 108 336,00 грн.; 2. АТ «Київмедпрепарат» 6 056,00 грн.; 3. Корпорація «Артеріум» 6 056,00 грн.; 4. ТзОВ «Артеріум ЛТД» 6 056,00 грн. 5. ТзОВ «Фармед» 54 844,80 грн. вимоги ІІ та ІІІ черги - відсутні; вимоги IV черги 1 207 220 981,63 грн., з яких: 1. ТзОВ «Скай-Девелопмент» 1 145 449 993,20 грн.; 2. АТ «Київмедпрепарат» 2 077 067,37 грн.; 3. Корпорація «Артеріум» 40 573 193,45 грн.; 4. ТзОВ «Артеріум ЛТД» 14 640 974,10 грн. 5 5. ТзОВ «Фармед» 4 479 753,51 грн.; вимоги V і VI черги - відсутні; вимоги, забезпечені заставою 339 435 423,10 грн., з яких: 1. ТзОВ «Скай-Девелопмент» 339 435 423,10 грн. Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 27.08.2025, постановленої за результатами попереднього засідання, також ухвал суду. постановлених за результатами розгляду вимог кредиторів, кредитори ТзОВ «Артеріум ЛТД», АТ «Київмедпрепарат», Корпорація «Артеріум» та ТзОВ «Фармед» є заінтересованими особами стосовно боржника. 20 березня 2026 року проведено загальні збори кредиторів у справі про банкрутство АТ «Галичфарм», на яких вирішили: відхилити пропозицію представника АТ «Київмедпрепарат» про відкладення на один місяць розгляд зборами кредиторів АТ «Галичфарм» питання переходу до процедури санації для розроблення альтернативних варіантів можливої санації; схвалити план санації АТ «Галичфарм», який розробив розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Ткачук О.В.; звернутись до Господарського суду Львівської області з клопотанням про введення процедури санації у справі №914/1317/25 про банкрутство АТ «Галичфарм» та затвердження плану санації; підтримати раніше прийняте на зборах кредиторів від 27.02.2026 рішення про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В., а також встановлення йому основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого санацією АТ «Галичфарм» у справі №914/1371/25 в розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень. Рішення зборів кредиторів оформлене протоколом від 26.03.2026, відповідно до якого на зборах були присутні представники кредиторів: ТзОВ «Скай Девелопмент» - кількість голосів 1 145 449 993,20 грн. (339 435 423,10 забезпечені) 94,88% від загальної кількості голосів; АТ «Київмедпрепарат» - 2 077 067,37 дорадчий голос; ТзОВ «Фармед» - 4 479 753,51 дорадчий голос. Окрім того, Корпорація «Артеріум» (40 573 193,45 дорадчий голос) та ТзОВ «Артеріум ЛТД» (14 640 974,10 дорадчий голос) не з`явились на збори. Щодо питання схвалення плану санації та звернення до господарського суду з клопотанням про його затвердження голосували: незабезпечені кредитори першого та четвертого класів: кредитори першого класу: «За» - 108 336 голосів (59,74% загального розміру вимог кредиторів першого класу голосів з правом вирішального голосу); «Проти» 60 900 голосів (34,99% загального розміру вимог кредиторів першого класу, без права вирішального голосу АТ «Київмедпрепарат» і ТзОВ «Фрмед») «Утримались» - 0 голосів; кредитори четвертого класу: «За» - 1 145 449 993,20 голосів (94,88% загального розміру вимог кредиторів четвертого класу, 100% голосів з правом вирішального голосу); «Проти» - 6 556 820,88 голосів (0,54% загального розміру вимог кредиторів четвертого класу без права вирішального голосу: АТ «Київмедпрепарат» та ТзОВ «Фармед»), «Утримались» - 0 голосів; план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, оскільки за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу; клас забезпечених кредиторів: «За» - 339 435 423,10 (100% - загального розміру голосів кредиторів класу забезпечених кредиторів); «Проти» - 0 голосів; «Утримались» - 0 голосів; план санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, оскільки за схвалення плану санації віддано 100% голосів кредиторів, що є більше двох третин голосів кредиторів, включених до класу незабезпечених кредиторів. У плані санації передбачено наведено таку основну інформацію щодо боржника: - перелік засновників (учасників) юридичної особи: згідно з реєстром акціонерів станом на 31.12.2025: розмір акціонерного капіталу: 76 600 080 грн., номінальна вартість 1 акції 9,00 грн., основні акціонери (більше 5 % акцій): - ТзОВ «ТД «Преміорі» (44153729) - 9.9%; - ТзОВ «Сучасна металургійна компанія» (44029689 ) - 9.9%; - ТзОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (43493745) ) - 5.0275 %; - ТзОВ «Основа-цінні папери» (37044551) - 7.3504%; - ТзОВ «Зелений Лан Інвест» (44401702) - 9.8445 %; ТзОВ «Завод-Інвест» (43865715) - 9.8445 %; ТзОВ «Комсомольська когенераційна компанія» (35713241) - 14.8214 %; ТзОВ «Інтерлагос» (38004017 ) 9.8411 %; - види діяльності: 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів (основний) 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими; - орган управління майном загальні збори акціонерів; - штатний розпис - станом на 01.06.2025 згідно із штатним розкладом АТ «Галичфарм» на підприємстві працювало 1176 працівників; - дочірнім підприємством є Філія «Дроговижський хіміко-фармацевтичний завод» АТ «Галичфарм» (00374723). АТ «Галичфарм» є лідером у сфері виробництва готових лікарських засобів, фіто-хімічних субстанцій на основі екстракції рослинної лікарської сировини. Історія підприємства сягає понад 100 років. Підприємство випускає лікарські засоби з 1911 року. Сьогодні асортимент виробництва налічує близько 87 (з урахуванням форм дозування) генеричних та оригінальних лікарських засобів в таких формах випуску як: ін`єкції в ампулах, таблетки, розчини, екстракти, сиропи та краплі. До структури власності акціонерного товариства, окрім наведених вище основних акціонерів, відносяться юридичні особи (резиденти та нерезиденти) у кількості 26 осіб, кожна з яких володіє менше 55 статутного капіталу, загальна кількість акцій яких становить 22,286265%, та фізичні особи громадяни України у кількості 610 чоловік, кожен з яких володіє менше 2% статутного капіталу. В узагальнюючих висновках щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника розпорядник майна зробив висновок про наявність ознак надкритичної неплатоспроможності. Розмір чистих активів станом на 31.12.2024 року - 768 214 тис. грн., та спав і станом на 31.12.2025 становив від`ємне значення (- 457 266) тис. грн. Результати діяльності АТ «Галичфарм» вказують на відсутність резервів підвищення ефективності функціонування підприємства та відновлення його платоспроможності. Водночас, розпорядник майна вказав, що комплексний аналіз фінансово-господарської діяльності АТ «Галичфарм» за період 2024-2025 років виявив ключовий парадокс, який можна охарактеризувати як «прибуткова неплатоспроможність». З одного боку, операційна діяльність підприємства є рентабельною. Протягом усього аналізованого періоду товариство демонструвало стабільний чистий дохід від реалізації та стабільно отримувало значний валовий дохід. Це однозначно свідчить, що основна бізнес-модель - виробництво фармацевтичних виробів - є економічно здоровою та життєздатною. З іншого боку, підприємство перебуває у стані глибокої фінансової кризи. Таким чином, криза АТ «Галичфарм» спричинена не збитковістю бізнесу, а виключно кризою структури капіталу та ліквідності. Підприємство накопичило історичні борги, які воно не взмозі обслуговувати, незважаючи на прибуткову операційну діяльність. Ця ситуація є класичним випадком, коли санація, спрямована на реструктуризацію балансу, є найбільш ефективним та логічним рішенням. У розглянутому в плані санації сценарії переходу до ліквідаційної процедури враховано, що ринкова вартість активів АТ «Галичфарм» станом на 01.06.2025 складає 1 370 154 338 грн., проте в разі реалізації найкращого варіанту ліквідаційного сценарію кількість задоволених кредиторських вимог становитиме 85% від загальної кількості визнаних судом кредиторських вимог. Розпорядник майна у плані санації зазначає, що запропонованими у цьому плані санації механізмом повністю погасити кредиторські вимоги шляхом переведення заборгованості боржника перед кредиторами у акції додаткової емісії АТ «Галичфарм» та іншими передбаченими в ньому заходами буде реально можливим відновити платоспроможність боржника. Трансформація боргових зобов`язань в акції акціонерного товариства дає компанії переваги у вигляді зниження боргового навантаження та покращення фінансової стійкості, що полегшує залучення інвестицій та покращує її репутацію. Однак, це призводить до недоліків через зменшення часток існуючих акціонерів, можливу зміну контролю над компанією та потенційне зниження гнучкості управління. План санації передбачає такі заходи з відновлення платоспроможності: 1. повне погашення вимог кредиторів класу I черги в розмірі 181 348,80 грн. з рахунок поточної господарської діяльності боржника одразу після затвердження судом плану санації та введення процедури санації; 2. часткове погашення вимог кредиторів класу 4 черги за рахунок надходжень від поточної господарської діяльності та ліквідації дебіторської заборгованості в розмірі 100 000 000 грн. (близько 6,5% від загальної суми кредиторських вимог), пропорційно до розміру визнаних судом вимог 4 черги, а саме: - ТзОВ «Скай Девелопмент» - 94 883 207,85 грн. частинами до кінця 2026 року; - АТ «Київмедпрепарат» - 172 053,62 грн. частинами до кінця 2026 року; - Корпорація «Артеріум» -3 360 875,44 грн. частинами до кінця 2026 року; - ТзОВ «Артеріум ЛТД» - 1 212 783,27 грн. частинами до кінця 2026 року; - ТзОВ «Фармед» - 371 079,83 грн. частинами до кінця 2026 року; 3. продаж частини майна не задіяного у виробничій діяльності та/або непридатного для використання. або звернення стягнення на нього заставним кредитором для задоволення забезпечених вимог; 4. ліквідація кредиторської заборгованості: додаткова емісія акцій АТ «Галичфарм» з подальшим перерахуванням таких акцій на користь кредиторів класу ІV черги та класу забезпечених кредиторів відповідно до реєстру кредиторів; 5. Оновлення основних засобів підприємства. 6. Підвищення ефективності господарської діяльності боржника, вихід на нові ринки збуту та безпосередній продаж продукції без посередників у виді Корпорації «Артеріум». У розділі плану санації «Деталізація заходів відновлення платоспроможності» щодо додаткової емісії акцій АТ «Галичфарм» з подальшим перерахуванням таких акцій на користь кредиторів класу ІV черги та класу забезпечених кредиторів відповідно до реєстру кредиторів наведено, зокрема, таку інформацію: - збільшення статутного капіталу боржника в розмірі, відбудеться виходячи з номінальної вартості акцій та буде становити добуток загальної кількості акцій, емітованих в результаті санації, на їх номінальну вартість; - емісія акцій та облігацій акціонерного товариства боржника здійснюється виключно для переведення зобов`язань товариства у цінні папери в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; - порядок збільшення статутного капіталу, переважне право на придбання частки (додаткових акцій у разі приватного розміщення акцій), розподіл часток, порядок сплати вартості частки визначаються у плані санації; - акціонерне товариство, щодо якого введено процедуру санації, розміщення простих акції шляхом додаткової емісії для переведення його грошових зобов`язань в акції, здійснює за існуючою номінальною вартістю (пункт 127 Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2023 №1308 (далі за текстом «Положення №1308»); - додаткова емісія простих акції акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, здійснюється шляхом переведення грошових зобов`язань в акції такого товариства. При цьому, такі грошові зобов`язання включають в себе основне зобов`язання та/або відсотки нараховані за такими зобов`язаннями (пункт 128 Положення №1308); - розміщення акцій додаткової емісії існуючої номінальної вартості з метою переведення грошових зобов`язань в акції товариства, щодо якого введено процедуру санації, (без здійснення публічної пропозиції) здійснюється шляхом їх безпосередньої пропозиції заздалегідь визначеному колу осіб - кредиторам товариства, без обмеження кількості таких осіб (пункт 129 Положення №1308); - збільшення статутного (акціонерного) капіталу АТ «Галичфарм» має відбуватись в порядку передбаченому Положенням №1308, яким закріплено особливості збільшення статутного капіталу акціонерного товариства, функції загальних зборів акціонерів якого виконує інша особа відповідно до законодавства (в цьому разі керуючим санацією). У підрозділі 2.1. плану санації передбачено, що окрім визначених повноважень та обов`язків керуючого санацією врегульованих Кодексом України з процедур банкрутства, для виконання плану санації, керуючий санацією АТ «Галичфарм» уповноважений на визначення наступних питань: - щодо порядку збільшення розміру статутного капіталу; - переліку осіб, серед яких передбачено розміщення акцій додаткової емісії (кредиторів); - порядку оплати вартості акцій (погашення зобов`язань товариства перед кредиторами); - порядку та строків розміщення акцій (отримання прав на акції особами, серед яких передбачено розміщення акцій додаткової емісії); - порядку визначення розміру часток у статутному капіталі акціонерного товариства осіб, серед яких передбачено розміщення акцій додаткової емісії; - розміру зобов`язань, визначений у грошовій формі, для погашення яких здійснюється додаткова емісія акцій; - обсягу додаткової емісії акції існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства; - наслідків не надання кредиторами необхідної інформації / документів для перерахування акції додаткової емісії на їх рахунки; - на вирішення усіх інших питань, необхідних для виконання затвердженого плану санації АТ «Галичфарм» та пов`язаних з цим. У підрозділі 2.2. плану санації передбачено, що збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства здійснюється шляхом додаткової емісії акцій у кількості, яка розрахована відповідно до номінальної вартості акції - 9 грн., в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, а саме зобов`язання АТ «Галичфарм» перед кредиторами IV черги та забезпечених вимог, без здійснення публічної пропозиції, з подальшою конвертацією цих акцій за номінальною вартістю у статутний капітал. У підрозділі 2.3. плану санації наведено перелік осіб, серед яких передбачено розміщення акцій додаткової емісії (кредиторів), зокрема, загальний розмір вимог класу 4 черги та класу забезпечених кредиторів, які будуть конвертуватися в акції в гривнях, становитиме: ТзОВ «Скай-Девелопмент» - 1,390,002,208; АТ «Київмедпрепарат» - 1,905,013; Корпорація «Артеріум» - 37,212,318; ТзОВ «Артеріум ЛТД» - 13,428,190; ТзОВ «Фармед» - 4,108,673, всього 1,446,656,402. У підрозділі 2.4. плану санації передбачено, що оплата акцій здійснюється шляхом погашення вимог кредиторів до товариства, в результаті чого зобов`язання товариства перед кредиторами припиняються, а акції вважаються повністю оплачені. Датою погашення зобов`язань товариства вважається дата зарахування акцій додаткової емісії на рахунок в цінних паперах кредитора. У підрозділі 2.5. плану санації передбачено такий порядок та строки розміщення акцій (отримання прав на акції особами, серед яких передбачено розміщення акцій додаткової емісії): - кредитори повідомляють товариству реквізити своїх рахунків у цінних паперах, на які товариство зобов`язане здійснити дії щодо перерахування належних кредиторам акцій додаткової емісії, протягом строку, встановленого в рішенні про емісію акцій. Строк на повідомлення кредиторами реквізитів своїх рахунків у цінних паперах не може бути менше ніж 30 календарних днів від дати початку розміщення акції; - товариство здійснює дії щодо перерахування акцій додаткової емісії на рахунок у цінних паперах кожного кредитора протягом 15 календарних днів з дати отримання від нього реквізитів рахунку у цінних паперах. Кількість акцій додаткової емісії, що повинні бути перераховані кожному кредиторові, визначається як співвідношення розміру зобов`язань товариства, визначеного у грошовій формі, перед відповідним кредитором (з урахуванням округлення до суми кратної номінальній вартості однієї акції), до існуючої номінальної вартості однієї акції додаткової емісії. Строк розміщення акцій додаткової емісії існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання боржника, не може бути меншим ніж 45 календарних днів. У підрозділі 2.5. плану санації передбачено, що кількість акцій додаткової емісії, що повинні бути перераховані кожному кредиторові, визначається як співвідношення розміру зобов`язань товариства, визначеного у грошовій формі, перед відповідним кредитором до номінальної вартості акцій, яка становить 9 (дев`ять) гривень 00 копійок за 1 акцію. У підрозділі 2.5. плану санації «Обсяг додаткової емісії акції існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства», передбачено, що загальний обсяг додаткової емісії акцій становить 160 241 848 шт., водночас в таблиці зазначено кількість акцій, враховуючи номінальну вартість акцій 9 грн. становитимуть: ТзОВ «Скай-Девелопмент» - 154 444 689; АТ «Київмедпрепарат» - 211 668; Корпорація «Артеріум» - 4 134 702; ТзОВ «Артеріум ЛТД» - 1 492 021; ТзОВ «Фармед» - 456 519, всього 160 739 599. Під час проведення дій та заходів стосовно збільшення статутного (акціонерного) капіталу АТ «Галичфарм» передбачених діючим законодавством та планом санації будуть подаватися всі необхідні документи та виконуватись вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з випуску акцій. Також можливо проведення додаткових етапів на вимогу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку випуску акцій з метою реалізації основної мети плану санації але які не суперечать Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків», Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», Закону України «Про акціонерні товариства», Положенню про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 листопада 2023 року №1308. Після проведення емісії акцій у загальній кількості 160 739 599 акцій з метою відновлення платоспроможності боржника передбачається передача акцій кредиторам ТзОВ «Скай-Девелопмент», АТ «Київмедпрепарат», Корпорація «Артеріум», ТзОВ «Артеріум ЛТД» в рахунок повного погашення заборгованості перед боржником. Зміни по кількісній та вартісній структурі статутного капіталу боржника: Зміни по кількісній та вартісній структурі статутного капіталу боржника: Існуючий статутний (акціонерний) капітал, грн - 76,600,080 Існуюча загальна кількість акцій, шт - 8,511,120 Номінальна вартість акцій, грн 9 Статутний капітал після проведення санації - 1,519,147,800 Загальна кількість акцій після санації, шт - 169,250,719.00 Таким чином, за рахунок виконання заходів з відновлення платоспроможності АТ «Галичфарм» до 31 грудня 2026 року планується в повному обсязі розрахуватися перед усіма кредиторами першої, четвертої черг та забезпеченим кредитором. Структура акціонерів АТ «Галичфарм» в результаті впровадження плану санації представлена в Додатку 1, в якому зазначено, частка ТзОВ «Скай-Девелопмент» у статутному капіталі товариства становитиме 91,25%, частка Корпорації «Артеріум» - 2,44%, частка ТзОВ «Артеріум ЛТД» - 0,88%, частка ТзОВ «Фармед» - 0,88;%, частка ТзОВ «Фармед» - 0,27%. Згадки про частку АТ «Київмедпрепарат», на яке відповідно до плану санації припадатиме 211 668 акцій, додаток не містить. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута. Згідно з положеннями частин першої третьої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Відповідно до ч.10 ст.45 КУзПБ у процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів. Відповідно до частини першої статті 50 КУзПБ господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Предметом апеляційного перегляду є ухвала про введення процедури санації та затвердження схваленого зборами кредиторів плану санації боржника. Стаття 1 КУзПБ визначає санацію як систему заходів, передбачених цим Кодексом, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Слід наголосити, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своєю метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського «sanare», що означає «видужання», «оздоровлення». Такі висновки є усталеними в судовій практиці, зокрема, викладені у постановах Верховного Суду від 22.01.2025 у справі № 902/160/22, від 20.08.2024 у справі № 916/183/22, від 23.11.2021 у справі № 909/82/16, від 16.01.2025 у справі № 910/9446/23. У постанові від 23.11.2021 у справі № 909/82/16 Верховний Суд також наголосив на тому, що план санації має містити низку істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів внаслідок реалізації плану санації. З метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію при затвердженні плану санації, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, які стосуються перевірки порядку його схвалення та дослідження змісту плану санації. Так, за вимогами частини п`ятої статті 49 КУзПБ, затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його затвердження. Відповідно до ч.7 ст.52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації. Відповідно до ч.8 ст.52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства. Відповідно до частини першої статті 51 КУзПБ у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Згідно з частиною другою статті 51 КузПБ заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника. План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу. Слід зауважити, що на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності і змагальності сторін, у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20). Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі процедури санації, задля досягнення специфічної мети банкрутства, яка відрізняється від мети позовного провадження. Верховний Суд у постанові від 23.12.2021 у справі №924/1155/18 вказав, що поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті, визначеній у КУзПБ, та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Тобто план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації. Системний аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи: І етап - частини 3, 5 статті 49, частини 7, 8 статті 52 КУзПБ - суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства; ІІ етап - частина 3 статті 49, частина 1 статті 50, частини 7, 8 статті 52 КУзПБ - суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації; ІІІ етап - частини 4 - 6, 9 - 11 статті 50, частина 5 статті 54, частина 7 статті 55, частина 1 статті 56, частини 8 - 12 статті 57 КУзПБ - суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та / або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо. Враховуючи наведене, з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію при затвердженні плану санації, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, які стосуються перевірки порядку його схвалення та дослідження змісту плану санації. За приписами частини 4 статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим як зі сторони незабезпечених, так і забезпечених кредиторів за одночасної наявності двох умов: 1) за схвалення плану санації віддано: більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу (незабезпечені кредитори) / віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів (забезпечені кредитори); 2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному / цьому класі (незабезпечені / забезпечені кредитори). Надання судом оцінки фінансово-економічного стану боржника задля встановлення ознак економічної ефективності, доцільності заходів відновлення платоспроможності боржника та з`ясування доведеності ключової ознаки, що передбачена планом санації - спрямованості його на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника і задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, а також розміру задоволених вимог кредиторів у порівнянні із процедурою ліквідації є правомірним та відповідає завданню та цілям судової процедури санації боржника. У постанові 01.12.2021 у справі №908/2755/19 Верховний Суд погодився з тим, що процедури банкрутства реалізуються за активної участі та ініціативи боржника та кредиторів, які є зацікавленими особами в їх результатах та ефективності, під контролем суду, який має забезпечити дотримання вимог закону, забезпечити одну з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство - дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів. Як встановлено з матеріалів справи розпорядник майна АТ «Галичфарм» арбітражний керуючий Ткачук О.В. розробив та подав на розгляд зборів кредиторів план санації, який було схвалено рішенням, оформленим протоколом загальних зборів кредиторів АТ «Галичфарм» від 20.03.2026. В оскарженій ухвалі суд першої інстанції за результатами перевірки порядку схвалення плану санації на загальних зборах кредиторів дійшов висновку про те, що план санації було розглянуто та схвалено у відповідності до вимог статті 52 КУзПБ. Апеляційна скарга не містить доводів щодо порядку схвалення плану санації. Водночас, Верховний Суд у п.77 постанови від 12.03.2026 у справі № 924/182/25, на правові висновки у якій покликається скаржник, вказав, що правильність висновку щодо процедури схвалення плану санації не усуває необхідність окремої перевірки його змісту на відповідність вимогам закону. Апеляційний суд бере до уваги зауваження ТзОВ «Скай-Девелопмент» та арбітражного керуючого Ткачука О.В. про те, що фактичні обставини справи №924/182/25 не є подібними до обставин у цій справі, однак, наведений висновок є загальним та підлягає до застосування у справах про банкрутство під час розгляду клопотань про затвердження плану санації. Також у постанові від 12.03.2026 у справі № 924/182/25 Верховний Суд зазначив, що під час дослідження змісту плану санації господарський суд повинен надати належну правову оцінку його умовам, зокрема, з точки зору їх відповідності вимогам закону, недопущення зловживань з боку тих кредиторів, які проголосували за його схвалення, стосовно інших кредиторів, які голосували проти такого схвалення або не мали права голосу під час розгляду відповідного питання. Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у запропонованому розпорядником майна АТ «Галичфарм» плані санації пропонується досягти мети відновлення господарської діяльності підприємства за максимального задоволення вимог кредиторів шляхом реалізації вартості діючого підприємства (going concern value), а ключовим механізмом є капіталізація боргів підприємства через їх конвертацію в акції підприємства. Розпорядник майна та ініціюючий кредитор у справі ТзОВ «Скай-Девелопмент», вимоги якого станом на дату постановлення оскарженої ухвали, становлять понад 90% від загального обсягу вимог кредиторів, наголошують, що конвертація боргів в статутний капітал або debt-to-equity swap є дієвим інструментом для реструктуризації фінансової заборгованості, що широко застосовується у багатьох країнах. Зокрема, такий механізм передбачає, що боржник пропонує кредитору акції або частку у власному капіталі, а кредитор натомість відмовляється від повернення боргу. У плані санації зазначено, що трансформація боргових зобов`язань в акції акціонерного товариства дає компанії переваги у вигляді зниження боргового навантаження та покращення фінансової стійкості, що полегшує залучення інвестицій та покращує її репутацію. Водночас, недоліками такого механізму у плані санації вказано зменшення часток існуючих акціонерів, можлива зміну контролю над компанією та потенційне зниження гнучкості управління. Натомість, один з кредиторів боржника ТзОВ «Фармед», в апеляційній скарзі, та уповноважена особа акціонерів боржника ТзОВ «Сучасна металургійна компанія», у заяві про приєднання до апеляційної скарги, письмових та усних поясненнях в судових засіданнях, стверджують про невідповідність запропонованого плану санації вимогам закону, оскільки внаслідок застосування механізму конвертації боргів в статутний капітал у цій справі кредитор з найбільшими вимогами до боржника - ТзОВ «Скай-Девелопмент», отримає одноособовий контроль над боржником. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в частині першій статті 53 КУзПБ передбачено, що з метою відновлення платоспроможності боржника планом санації може передбачатися збільшення статутного капіталу боржника в розмірі, встановленому планом санації. Емісія акцій та облігацій акціонерного товариства - боржника здійснюється виключно для переведення зобов`язань товариства у цінні папери в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до ч.2 ст.53 КУзПБ порядок збільшення статутного капіталу, переважне право на придбання частки (додаткових акцій у разі приватного розміщення акцій), розподіл часток, порядок сплати вартості частки визначаються у плані санації. Ухвала господарського суду про затвердження плану санації та затверджений судом план санації є підставою для суб`єкта державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін відомостей про боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Продаж акцій акціонерного товариства у разі публічного розміщення акцій здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України «Про акціонерні товариства» порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства встановлюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Зокрема, збільшення статутного капіталу боржника в порядку, передбаченому статтею 53 КУзПБ, врегульоване Положенням про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1308 від 22.11.2023 (далі - Положення № 1308), зокрема, главою 3 «Особливості реєстрації випуску акцій акціонерних товариств при додатковій емісії акції з метою переведення грошових зобов`язань в акції товариства, щодо якого введено процедуру санації» розділу IV «Особливості реєстрації випуску акцій окремих категорій акціонерних товариств». Так, у п.62 Положення №1308 визначено, що у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого судом порушено провадження у справі про банкрутство, збільшення розміру статутного капіталу здійснюється з урахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно до глави 3 розділу IV цього Положення. У п.127 цього розділу визначено, що акціонерне товариство, щодо якого введено процедуру санації, розміщення простих акції шляхом додаткової емісії для переведення його грошових зобов`язань в акції, здійснює за існуючою номінальною вартістю. Додаткова емісія простих акції акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, здійснюється шляхом переведення грошових зобов`язань в акції такого товариства. При цьому, такі грошові зобов`язання включають в себе основне зобов`язання та/або відсотки нараховані за такими зобов`язаннями (п.128 Положення №1308). Відповідно до п.129 Положення №1308 розміщення акцій додаткової емісії існуючої номінальної вартості з метою переведення грошових зобов`язань в акції товариства, щодо якого введено процедуру санації, (без здійснення публічної пропозиції) здійснюється шляхом їх безпосередньої пропозиції заздалегідь визначеному колу осіб кредиторам товариства, без обмеження кількості таких осіб. Відповідно до п.130 Положення №1308 для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, товариство не пізніш як протягом 60 днів після прийняття рішення про емісію акцій подає до НКЦПФР такі документи: 1) заяву про реєстрацію випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства (додаток 8); 2) копію схваленого кредиторами та затвердженого судом плану санації акціонерного товариства. Зазначений план санації оформлюється відповідно до вимог законодавства; 3) рішення керуючого санацією акціонерного товариства про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства. Зазначене рішення оформлюється у письмовій формі та має бути засвідчене підписом керуючого санації товариства (або його копії, засвідчені відповідно до законодавства). Рішення про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства має містити відомості відповідно до додатку 23 до цього Положення; 4) перелік осіб, які є учасниками розміщення, відповідно до рішення про емісію акцій оформлений відповідно до вимог пункту 34 цього Положення; 5) довідку про персональне повідомлення акціонерів товариства про збільшення розміру статутного капіталу шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, засвідчену підписом керуючого санації. Персональне повідомлення акціонерів повинно містити інформацію відповідно до вимог законодавства; 6) копію платіжного документа, який підтверджує сплату державного мита відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито», засвідчену підписом керівника товариства; 7) статут товариства в редакції, що була чинною на дату прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу та емісію акцій; 8) документ, що підтверджує визначення ринкової вартості зобов`язань у грошовій формі, з метою переведення яких в акції товариства здійснюється додаткова емісія акцій; 9) копію рішення суду про затвердження плану санації; 10) копію протоколу комітету кредиторів про схвалення плану санації; 11) копію рішення керуючого санацією про збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції; 12) довідку про відсутність викуплених та/або іншим чином набутих акцій на дату прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу, засвідчену підписом керівника товариства. Відповідно до п.132 Положення №1308 збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції здійснюється за такими етапами: 1) схвалення кредиторами та затвердження судом плану санації. План санації, окрім визначених Кодексом України з процедур банкрутства, в тому числі повинен визначати (або уповноважувати керуючого санацією на визначення) питання щодо: порядку збільшення розміру статутного капіталу; переліку осіб, серед яких передбачено розміщення акцій додаткової емісії (кредиторів); порядку оплати вартості акцій (погашення зобов`язань товариства перед кредиторами); порядку та строків розміщення акцій (отримання прав на акції особами, серед яких передбачено розміщення акцій додаткової емісії). Строк розміщення акцій додаткової емісії існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, не може бути менше ніж 45 календарних днів; порядку визначення розміру часток у статутному капіталі акціонерного товариства осіб, серед яких передбачено розміщення акцій додаткової емісії; розмір зобов`язань, визначений у грошовій формі, для погашення яких здійснюється додаткова емісія акцій; обсягу додаткової емісії акції існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства; наслідків не надання кредиторами необхідної інформації/документів для перерахування акції додаткової емісії на їх рахунки. План санації затверджується відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Перелік осіб, серед яких передбачено розміщення акцій додаткової емісії існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, складається на підставі реєстру вимог кредиторів акціонерного товариства; 2) прийняття керуючим санацією рішення про: збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції; емісію акцій (із зазначенням учасників та строків розміщення); визначення (затвердження) ціни розміщення акцій; залучення до розміщення інвестиційної фірми, що здійснює андеррайтинг або діяльність з розміщення з наданням гарантії, або діяльність з розміщення без надання гарантії (за потреби); повідомлення кожного акціонера про додаткову емісію акцій та затвердження тексту такого повідомлення; 3) складення переліку (-ів) акціонерів товариства, які мають бути повідомлені про додаткову емісію акцій на дату затвердження плану санації; 4) повідомлення акціонерів згідно з переліком (-ами), складеним (-и) відповідно до підпункту 3 цього пункту, про додаткову емісію акцій не пізніше 5 робочих днів з дати прийняття рішення керуючим санацією відповідно до підпункту 2 цього пункту шляхом розміщення повідомлення на власному вебсайті товариства та у базі даних особи, яка провадить діяльність із оприлюднення регульованої інформації від імені учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків. Повідомлення акціонерів повинно містити інформацію про: розмір статутного капіталу до та після збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства; кількість акцій акціонерного товариства до та після збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства; 5) подання до НКЦПФР через особистий кабінет в КІС заяви, рішення про емісію акцій і всіх необхідних документів на реєстрацію випуску акцій; 6) реєстрація НКЦПФР випуску акцій та видача товариству тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій; 7) присвоєння акціям міжнародного ідентифікаційного номера (коду ISIN); 8) оформлення та депонування тимчасового глобального сертифіката в Центральному депозитарії цінних паперів; 9) повідомлення кредиторів товариства, серед яких передбачено розміщення акцій, про додаткову емісію акцій шляхом персонального повідомлення та розміщення повідомлення у базі даних особи, яка провадить діяльність із оприлюднення регульованої інформації від імені учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків. Персональне повідомлення кредиторів повинно містити наступну інформацію: розмір статутного капіталу до та після збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства; кількість акцій акціонерного товариства до та після збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства; дати початку та закінчення розміщення акцій; строк на повідомлення кредитором товариству реквізитів свого рахунку у цінних паперах; адреса, на яку кредитор повинен направити реквізити свого рахунку у цінних паперах; реквізити, необхідні для заповнення кредитором розпорядження на зарахування акцій додаткової емісії на свій рахунок у цінних паперах; наслідки для кредитора у разі ненадання товариству реквізитів для перерахування акцій додаткової емісії у встановлені строки; 10) розміщення акцій відбувається наступним чином: кредитори повідомляють товариству реквізити своїх рахунків у цінних паперах, на які товариство зобов`язане здійснити дії щодо перерахування належних кредиторам акцій додаткової емісії, протягом строку, установленого в рішенні про емісію акцій. Строк на повідомлення кредиторами реквізитів своїх рахунків у цінних паперах не може бути менше ніж 30 календарних днів від дати початку розміщення акції; товариство здійснює дії щодо перерахування акцій додаткової емісії на рахунок у цінних паперах кожного кредитора протягом 15 календарних днів з дати отримання від нього реквізитів рахунку у цінних паперах. Кількість акцій додаткової емісії, що повинні бути перераховані кожному кредиторові, визначається як співвідношення розміру зобов`язань товариства, визначеного у грошовій формі, перед відповідним кредитором (з урахуванням округлення до суми кратної номінальній вартості однієї акції), до існуючої номінальної вартості однієї акції додаткової емісії. Оплата акцій здійснюється шляхом погашення вимог кредиторів до товариства, в результаті чого зобов`язання товариства перед кредиторами припиняються, а акції вважаються повністю оплачені. Датою погашення зобов`язань товариства вважається дата зарахування акцій додаткової емісії на рахунок в цінних паперах кредитора. У випадку неотримання від кредитора (-ів) реквізитів його (їх) рахунку (-ів) в цінних паперах протягом строку, установленого в рішенні про емісію акцій, комітет кредиторів або керуючий санацією (у випадку надання йому таких повноважень) приймає рішення про затвердження результатів емісії акцій без врахування акцій, які не були перераховані кредитору (-ам) по причині не надання ним (-и) реквізитів рахунку (-ів) у цінних паперах. Наслідком прийняття такого рішення, зокрема, є припинення зобов`язання товариства перед кредитором (-ами), який (які) не надав (-ли) товариству реквізитів рахунку (-ів) у цінних паперах протягом строку, установленого в рішенні про емісію акцій; 11) затвердження результатів емісії акцій керуючим санацією акціонерного товариства; 12) затвердження звіту про результати емісії акцій керуючим санацією акціонерного товариства; 13) внесення керуючим санацією змін до статуту, пов`язаних зі збільшенням розміру статутного капіталу акціонерного товариства, з урахуванням результатів емісії акцій; 14) реєстрація зміни розміру статутного капіталу акціонерного товариства в органах державної реєстрації; 15) подання до НКЦПФР через особистий кабінет в КІС заяви і всіх необхідних документів для реєстрації звіту про результати емісії акцій; 16) реєстрація НКЦПФР звіту про результати емісії акцій та видача свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зареєстрованого звіту про результати емісії акцій; 17) переоформлення та депонування глобального сертифіката в Центральному депозитарії цінних паперів. Окрім того, відповідно до абз.1, 2 і 5 ч.1 ст.17 Закону України «Про акціонерні товариства» розмір статутного капіталу акціонерного товариства збільшується шляхом підвищення номінальної вартості акцій або додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Рішення про збільшення розміру статутного капіталу та внесення відповідних змін до статуту акціонерного товариства приймається загальними зборами, крім випадків, передбачених цим Законом. У випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, додаткова емісія акцій може здійснюватися за рішенням керуючого санацією згідно із затвердженим судом планом санації або виконавчим органом чи радою директорів товариства згідно із затвердженим судом планом превентивної реструктуризації. З наведених норм Закону України «Про акціонерні товариства» та Положення №1308 випливає, що у випадку збільшення статутного капіталу акціонерного товариства в порядку, передбаченому у ст.53 КУзПБ, додаткова емісія акцій здійснюється за існуючою номінальною вартістю акцій за рішенням керуючого санацією на підставі і на виконання плану санації боржника, що був затверджений судом. Водночас, у цій справі план санації АТ «Галичфарм» передбачає, що внаслідок його реалізації кредитор - ТзОВ «Скай-Девелопмент», отримає значний контрольний пакет акцій з відповідними наслідками, визначеними Законом України «Про акціонерні товариства». А саме, як було встановлено з матеріалів справи, у плані санації передбачено, що після проведення емісії акцій у загальній кількості 160 739 599 акцій передбачається передача акцій кредиторам ТзОВ «Скай-Девелопмент», АТ «Київмедпрепарат», Корпорація «Артеріум», ТзОВ «Артеріум ЛТД» в рахунок повного погашення заборгованості перед боржником. Зміни по кількісній та вартісній структурі статутного капіталу боржника: існуючий статутний (акціонерний) капітал становить 76,600,080 грн, а після проведення санації становитиме 1,519,147,800 грн.; існуюча загальна кількість акцій, становить 8,511,120 шт., а після проведення санації становитиме 69,250,719,00 шт. Структура акціонерів АТ «Галичфарм» в результаті впровадження плану санації представлена в Додатку 1, в якому зазначено, що частка ТзОВ «Скай-Девелопмент» у статутному капіталі товариства становитиме 91,25%, частка Корпорації «Артеріум» - 2,44%, частка ТзОВ «Артеріум ЛТД» - 0,88%, частка ТзОВ «Фармед» - 0,88;%, частка ТзОВ «Фармед» - 0,27%. Всього 95,72%. Відсоткової частки кредитора АТ «Київмедпрепарат» (211 668 акцій) у плані санації не зазначено. Остаточне виконання заходів плану санації передбачене до 31 грудня 2026 року. Отже, після виконання плану санації, станом на 31.12.2026 загальна відсоткова частка існуючих акціонерів товариства (не кредиторів) становитиме менше 4%, частка ініціюючого кредитора 91,25%, загальна частка інших кредиторів менше 5%. При цьому, статутний капітал збільшиться майже у 20 разів тільки за рахунок боргових зобов`язань, конвертованих в акції товариства. Відтак обґрунтованими є доводи ТзОВ «Фармед», викладені в апеляційній скарзі, про те, що такий розвиток подій уможливить так зване «розмиття вартості акцій» або зменшення вартості акції внаслідок значного обсягу додаткової емісії акцій, відповідно інші кредитори у справі, зможуть отримати лише формальне погашення своїх вимог, яке не відповідатиме розміру їхніх вимог до боржника, визнаних судом у справі про банкрутство. Зважаючи на те, що частка ТзОВ «Скай-Девелопмент» у статутному капіталі боржника становитиме 91,25%, ініціюючий кредитор володітиме значним контрольним пакетом акцій (відповідно до п.7 ч.1 ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства» значний контрольний пакет акцій це пакет у розмірі більше 75 відсотків простих акцій публічного акціонерного товариства), відтак матиме змогу чинити вирішальний вплив на прийняття рішень акціонерного товариства одноособово. Таким чином, кредитор, який ініціював справу про банкрутство АТ «Галичфарм», через реалізацію запропонованого плану санації, стане власником боржника. Водночас, слід взяти до уваги, що план санації містить зазначення про те, що комплексний аналіз фінансово-господарської діяльності АТ «Галичфарм» за період 2024-2025 років виявив ключовий парадокс, який можна охарактеризувати як «прибуткова неплатоспроможність». Розпорядник майна у плані санації зробив висновок, що операційна діяльність підприємства є рентабельною. Протягом усього аналізованого періоду товариство демонструвало стабільний чистий дохід від реалізації та стабільно отримувало значний валовий дохід. Це однозначно свідчить, що основна бізнес-модель - виробництво фармацевтичних виробів - є економічно здоровою та життєздатною. Розпорядник майна у плані санації вказав, що криза АТ «Галичфарм» спричинена не збитковістю бізнесу, а виключно кризою структури капіталу та ліквідності. Підприємство накопичило історичні борги, які воно не взмозі обслуговувати, незважаючи на прибуткову операційну діяльність. Разом з цим, план санації не містить економічного обгрунтування щодо співставлення вартості активів боржника із врахуванням його рентабельної операційної діяльності до загальної суми пасивів боржника, яке би свідчило про доцільність набуття найбільшим кредитором 91,25% вартості статутного капіталу боржника та неможливість відновлення платоспроможності боржника із застосуванням менш радикальних заходів санації. Відтак колегія суддів погоджується з доводами апелянта в тому, що передбачене планом санації погашення вимог кредиторів шляхом додаткового випуску акцій боржника, навіть за умови формальної відповідності такої емісії вимогам законодавства, є таким, що порушує права кредиторів та не відповідає суті і цілям процедури санації, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства. Слід ще раз наголосити, що метою введення процедури санації є відновлення платоспроможності боржника, а заходи санації мають бути спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що за наслідками розгляду схваленого загальними зборами кредиторів плану санації належало відмовити у його затвердженні на підставі ч.8 ст.52 КУзПБ у зв`язку з невідповідністю вимогам законодавства. Водночас, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо незазначення у плані санації відомостей щодо заборгованості із заробітної плати та щодо незатвердження на загальних зборах фінансової звітності боржника, яку покладено в основу фінансового аналізу у плані санації за безпідставністю, адже як встановлено з матеріалів справи, у боржника відсутня заборгованість зі сплати заробітної плати працівникам, а здійснення аналізу фінансового стану товариства на підставі річної фінансової звітності в процедурах банкрутства не вимагає попереднього затвердження такої звітності на загальних зборах акціонерів боржника. Також слід відхилити доводи про передчасність затвердження плану санації у зв`язку з тим, що ухвала Господарського суду Львівської області від 20.08.2025 у цій справі, постановлена за результатами розгляду заяви ініціюючого кредитора про визнання додаткових грошових вимог до боржника, та ухвала Господарського суду Львівської області від 27.08.2025 у цій справі, постановлена за результатами попереднього засідання, на момент постановлення оскарженої ухвали від 02.04.2026 про затвердження плану санації були оскаржені в апеляційному порядку, з огляду на те, що відповідно до ч.4 ст.9 КУзПБ ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Окрім того, відповідно до ч.5 ст.9 КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до абз.2 ч.8 ст.52 КУзПБ постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження. У постанові від 29.01.2026 у справі №918/822/23 Верховний Суд зазначив, що учасники провадження у справі про банкрутство не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про введення процедури санації і затвердження нового, належним чином обґрунтованого плану санації. Таким чином, відмова у затвердженні конкретного плану санації спрямована не на припинення можливості застосування санаційних заходів, а на забезпечення того, щоб такі механізми застосовувалися лише за наявності реальних і належно обґрунтованих передумов для відновлення платоспроможності боржника. Загальні висновки суду апеляційної інстанції. Відповідно до вимог п.3, п.4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права. Враховуючи, що умови розробленого розпорядником майна плану санації, зокрема, заходи відновлення платоспроможності боржника, не відповідають суті і цілям процедури санації, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги кредитора боржника - ТзОВ «Фармед», та заяви уповноваженої особи акціонерів боржника - ТзОВ «Сучасна металургійна компанія» про приєднання до апеляційної скарги слід задовольнити, а оскаржену ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1317/25 скасувати в частині пунктів 4-13 резолютивної частини та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяв ТзОВ «Скай-Девелопмент» та розпорядника майна АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука О.В. про введення процедури санації та затвердження плану санації відмовити. Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» від 17.04.2026 (вх. №01-05/1167/26 від 20.04.2026) та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна металургійна компанія від 20.05.2026 (вх.№01-04/4264/26 від 21.05.2026) про приєднання до апеляційної скарги задовольнити. 2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1317/25 скасувати в частині пунктів 4-13 резолютивної частини та ухвалити в цій частині нове рішення, яким: у задоволенні заяви ТзОВ Скай-Девелопмент від 02.04.2026 за вх. №9404/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації відмовити, у задоволенні заяви розпорядника майна Акціонерного товариства Галичфарм арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 26.03.2026 за вх. №8653/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд. Повну постанову складено 03.09.2026. Головуючий суддя Желік М.Б. суддя Галушко Н.А. суддя Орищин Г.В.