Текст рішення
Справа № 302/369/23
провадження 1-в/302/29/26
У Х В А Л А
29.07.2026 селище Міжгір`я
Міжгірський районний Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,
з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,
представник органу пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації Хустського районного сектору органу пробації Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке призначено вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2023,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2023 затверджено угоду між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінально провадженні ЄРДР № 12022071110000195 від 27.12.2022.
Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 296 ч.4, 263 ч.1 Кримінального кодексу України і призначеного покарання із застосуванням положень ч.1 статті 70, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбування цього покарання протягом іспитового строку трьох років, з покладенням обов`язків під час випробування: періодично з`являтися для реєстрації до відповідного уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
20.07.2026 в суд подано подання органу пробації для вирішення звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_5 і засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи належно і своєчасно повідомленими про таке, що підтверджено в матеріалах справи. Засуджений ОСОБА_4 через представника органу пробації подав письмову заяву, яка зареєстрована в канцелярії суду 28.07.2026 з проханням звільнити його від відбування покарання, тобто задовольнити подання органу пробації. Від прокурора письмових повідомлень про причини неявки в судове засідання не надходило, а також не подано письмової позиції щодо розглядуваного подання.
Абзацом другим частини п`ятої статті 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належно повідомлені про час і місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків коли їх участь визнана судом обов`язковою.
Під час огляду подання суд дійшов висновку, що слід визнати обов`язковою явку уповноваженого процесуального прокурора і засудженого ОСОБА_4 з огляду на таке.
14.03.2022 ОСОБА_4 був призваний до Збройних Сил України по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 до в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
За змістом вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 вчинив вище зазначені кримінальні правопорушення, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
З матеріалів особової справи засудженого і змісту розглядуваного судом подання видно, що ОСОБА_4 у період відбування покарання з випробуванням 29.11.2023 залишив військову частину НОМЕР_1 і не повернувся на військову службу. ОСОБА_4 також до зазначеної дати не з`являвся на виклики до органу пробації. Також надано інформацію, що ОСОБА_4 тільки 16.04.2024 з`явився до органу пробації і повідомив, що повернувся на військову службу в частину НОМЕР_1 , але на той час перебував вдома за місцем зареєстрованого проживання.
У поданні та особовій справі є відомості про те, що відділом Територіального управління ДБР (м. Львів) з дислокацією в м.Ужгород зареєстровано кримінальне провадження ЄРДР № 42023072210000393 від 01.11.2023 з правовою кваліфікацією ч.5 статті 407 Кримінального кодексу України (самовільне залишення військової частини або місця служби). Також надано відомості, що 21.11.2023 ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності Міжгірським районним судом Закарпатської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, за постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 у справі № 302/1953/23.
Орган пробації також надав у справу витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 03.11.2023 про виключення солдата ОСОБА_4 з усіх видів забезпечення та списків цієї військової частин у зв`язку із самовільним залишенням військової частини або місця служби. За змістом подання та матеріалами справи ОСОБА_4 більше п`яти разів допустив порушення виконання обов`язків у виді реєстрації в орані пробації за встановленим графіком. Натомість не підтверджена версія перебування в цей період (з 13.10.2025 по 27.11.2025) на лікуванні, відповідно до змісту письмової відповіді керівника КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня».
Орган пробації також не здобув відомості про те, чи було переміщено військовослужбовця ОСОБА_4 з військової частини НОМЕР_1 у в/ч НОМЕР_2 за його зверненням до командира в/ч НОМЕР_3 і змістом рекомендаційного листа вих. № 1347 від 03.10.2025 командування цієї військової частини.
Натомість у матеріалах справи містяться відповіді старости села Новоселиця про те, що ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання відсутній (повідомлення в 2025 і в 2026 році на запити органу пробації).
З огляду на викладене суд необхідно для постановлення остаточного рішення за наслідками розгляду подання органу пробації з`ясувати повно, всебічно всі обставини та здобути належну і достовірну інформацію про те, чи виконано засудженим всі обов`язки відповідно до вироку суду.
Окрім цього, статтею 476 КПК України передбачено наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. За положеннями цієї норми прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Це клопотання може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. За змістом подання органу пробації та матеріалами особової справи засудженого, а також поясненнями представника органу пробації в судовому засіданні видно, що орган пробації не інформував прокурора щодо застосування ним положень, передбачених статтею 476 КПК України.
Згідно з письмовим повідомленням на запит органу пробації керівником ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатської області листом від 29.07.2026 № 111388-2026 інформовано, що в ІТР системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» є інформація про те, що ОСОБА_4 перебуває в якості військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ініціатор ТУ ДБР в м. Львів. Отже, зазначений правоохоронний орган, на якого покладено законом розслідування кримінальних правопорушень стосовно військовослужбовців, має бути повідомлений про обставини та інформацію, яка зазначена в цій ухвалі.
Керуючись статтями 371, 372, 539 ч.5 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати обов`язковою явку в судове засідання, яке призначено на 30.09.2026 на 11 годин у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, уповноваженого процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати для відома та відповідного реагування в територіальне управління ДБР, м. Львів.
Копію ухвали надіслати для виконання в Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, м.Ужгород.
Засудженого ОСОБА_4 викликати в судове засідання шляхом надіслання судової повістки та смс-повідомлення із зазначенням «явка обов`язкова».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1