Справа № 904/1790/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 30.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/1790/26 Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі) розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бєлік В.Г.) від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26 за заявою Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 31-А, кв.116; ЄДРПОУ 41785984) до боржника Дочірнього підприємства "Єдиний оздоровчий комплекс" Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шухевича Романа, буд. 15; ЄДРПОУ 31578371) про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26: - грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Єдиний оздоровчий комплекс" Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання грошових вимог на суму 13 638 896,39 грн. та судового збору у сумі 5 324,80 грн. - відхилено в повному обсязі. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26: - завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Єдиний оздоровчий комплекс" Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шухевича Романа, буд. 15; ЄДРПОУ 31578371), за результатами якого внести до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості: 1) Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 31-А, кв.116; ЄДРПОУ 41785984) до боржника на суму: - 33 280,00 грн - витрати з оплати судового збору (перша черга задоволення); - 77 823,00 грн. - авансування грошової винагороди розпорядника майна - перша черга задоволення вимог кредиторів; - 150 000,00 грн основної заборгованості за Договором №1 про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 01.01.2025 - четверта черга задоволення вимог кредиторів.. - встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 02.09.2026 о 11:30 год. До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 у справі № 904/1790/26 про відхилення грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Єдиний оздоровчий комплекс» Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 13 638 896,39 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн у повному обсязі; - скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 у справі № 904/1790/26, постановлену за підсумками попереднього судового засідання, у частині невключення грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до реєстру вимог кредиторів, та прийняти нове рішення, яким включити грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Єдиний оздоровчий комплекс» Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» у розмірі 13 638 896,39 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн. до реєстру вимог кредиторів у справі № 904/1790/26 з віднесенням до: І черги - витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн; ІІІ черги - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) у розмірі 11 602 354,00 грн; VI черги - вимоги щодо сплати податків і зборів у частині штрафних санкцій та пені у розмірі 2 036 542,39 грн.. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Апеляційна скарга на ухвалу за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство, повний текст якої складено 13.07.2026р., подана через систему "Електронний суд" 24.07.2026р., тоді як останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі є 23.07.2026 року, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України. В апеляційній скарзі у прохальній частині не наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Відсутнє таке клопотання і у додатках до апеляційної скарги. Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Окрім того, згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн. Відповідно підпункту 2 пункту 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно підпункту 6 пункту 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Згідно з п.п. 8 п. 2, п.п. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, судовий збір за оскарження двох різних процесуальних документів суду першої інстанції підлягає сплаті у загальному розмірі 10 649,60 грн. (7 987,20 грн. - 3 328 х 2 х 150% х 0,8 - в частині оскарження ухвали суду про результати розгляду грошових вимог кредитора + 2 662,40 грн. - 3 328 х 0,8 - в частині оскарження ухвалу суду у справі про банкрутство). За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26 - залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду: - заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку; - належні докази сплати судового збору у сумі 10 649,60 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя А.Є. Чередко