Справа № 904/1790/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 16.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/1790/26 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) суддів: Мороза В.Ф., Кощеєва І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бєлік В.Г.) від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26 за заявою Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 31-А, кв.116; ЄДРПОУ 41785984) до боржника Дочірнього підприємства "Єдиний оздоровчий комплекс" Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шухевича Романа, буд. 15; ЄДРПОУ 31578371) про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26: - грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Єдиний оздоровчий комплекс" Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання грошових вимог на суму 13 638 896,39 грн. та судового збору у сумі 5 324,80 грн. - відхилено в повному обсязі. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26: - завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Єдиний оздоровчий комплекс" Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шухевича Романа, буд. 15; ЄДРПОУ 31578371), за результатами якого внести до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості: 1) Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 31-А, кв.116; ЄДРПОУ 41785984) до боржника на суму: - 33 280,00 грн - витрати з оплати судового збору (перша черга задоволення); - 77 823,00 грн. - авансування грошової винагороди розпорядника майна - перша черга задоволення вимог кредиторів; - 150 000,00 грн основної заборгованості за Договором №1 про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 01.01.2025 - четверта черга задоволення вимог кредиторів.. - встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 02.09.2026 о 11:30 год. До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 у справі № 904/1790/26 про відхилення грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Єдиний оздоровчий комплекс» Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 13 638 896,39 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн у повному обсязі; - скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 у справі № 904/1790/26, постановлену за підсумками попереднього судового засідання, у частині невключення грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до реєстру вимог кредиторів, та прийняти нове рішення, яким включити грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Єдиний оздоровчий комплекс» Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» у розмірі 13 638 896,39 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн. до реєстру вимог кредиторів у справі № 904/1790/26 з віднесенням до: І черги - витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн; ІІІ черги - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) у розмірі 11 602 354,00 грн; VI черги - вимоги щодо сплати податків і зборів у частині штрафних санкцій та пені у розмірі 2 036 542,39 грн.. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2026р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належних доказів сплати судового збору у сумі 10 649,60 грн. 10.08.2026р. апелянтом подано заяву про усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, в обгрунтування якого посилається на майновий стан Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з початку бюджетного року та суттєву обмеженість у фінансуванні внаслідок впровадження воєнного стану, у зв`язку з чим контролюючий орган наразі об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору. Окрім того, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є розпорядником коштів і для сплати судового збору за подання апеляційних/ касаційних скарг зобов`язане звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження, що займає певний час. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2026р. відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26 та одночасно зазначено про обов`язок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виконати вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2026р. про залишення його скарги без руху, а також роз`яснено апелянту, що в разі невиконання вимог суду настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023. Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України). Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 02.09.2026р. о 12:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Згідно з частиною 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було виконати вимоги суду та усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 07.09.2026р. 11.09.2026р. апеляційним судом отримано заяву про усунення недоліків, згідно з якою апелянт направляє та просить долучити до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію № 2155 від 10.08.2026р. про сплату судового збору у сумі 7 987,20 грн., визнавши усуненими недоліки апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 у справі №904/1790/26. За висновками апеляційного суду судовий збір за подання даної апеляційної скарги розраховано з огляду на оскарження двох судових рішеннь (і індивідуальної ухвали за результатами розгляду його грошових вимог до боржника, і ухвали попереднього засідання у відповідній частині), ухвалених судом першої інстанції, який підлягає сплаті у загальному розмірі 10 649,60 грн. (7 987,20 грн. - 3 328 х 2 х 150% х 0,8 - в частині оскарження ухвали суду про результати розгляду грошових вимог кредитора + 2 662,40 грн. - 3 328 х 0,8 - в частині оскарження ухвали суду у справі про банкрутство). Проте, апелянтом на виконання вимог суду сплачено судовий збір не в повному обсязі, отже недоліків апеляційної скарги ним не усунено. Окрім того, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не подав заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові. Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26 повернути заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий суддя А.Є. Чередко Суддя В.Ф. Мороз Суддя І.М. Кощеєв