Справа № 904/1790/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 01.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/1790/26 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) суддів: Мороза В.Ф., Кощеєва І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бєлік В.Г.) від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26 за заявою Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 31-А, кв.116; ЄДРПОУ 41785984) до боржника Дочірнього підприємства "Єдиний оздоровчий комплекс" Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шухевича Романа, буд. 15; ЄДРПОУ 31578371) про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26: - грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Єдиний оздоровчий комплекс" Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання грошових вимог на суму 13 638 896,39 грн. та судового збору у сумі 5 324,80 грн. - відхилено в повному обсязі. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26: - завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Єдиний оздоровчий комплекс" Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шухевича Романа, буд. 15; ЄДРПОУ 31578371), за результатами якого внести до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості: 1) Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 31-А, кв.116; ЄДРПОУ 41785984) до боржника на суму: - 33 280,00 грн - витрати з оплати судового збору (перша черга задоволення); - 77 823,00 грн. - авансування грошової винагороди розпорядника майна - перша черга задоволення вимог кредиторів; - 150 000,00 грн основної заборгованості за Договором №1 про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 01.01.2025 - четверта черга задоволення вимог кредиторів.. - встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 02.09.2026 о 11:30 год. До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 у справі № 904/1790/26 про відхилення грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Єдиний оздоровчий комплекс» Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 13 638 896,39 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн у повному обсязі; - скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 у справі № 904/1790/26, постановлену за підсумками попереднього судового засідання, у частині невключення грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до реєстру вимог кредиторів, та прийняти нове рішення, яким включити грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Єдиний оздоровчий комплекс» Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» у розмірі 13 638 896,39 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн. до реєстру вимог кредиторів у справі № 904/1790/26 з віднесенням до: І черги - витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн; ІІІ черги - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) у розмірі 11 602 354,00 грн; VI черги - вимоги щодо сплати податків і зборів у частині штрафних санкцій та пені у розмірі 2 036 542,39 грн.. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2026р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належних доказів сплати судового збору у сумі 10 649,60 грн. 10.08.2026р. апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, в обгрунтування якого посилається на майновий стан Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з початку бюджетного року та суттєву обмеженість у фінансуванні внаслідок впровадження воєнного стану, у зв`язку з чим контролюючий орган наразі об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору. Окрім того, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є розпорядником коштів і для сплати судового збору за подання апеляційних/ касаційних скарг зобов`язане звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження, що займає певний час. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Частиною другою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору. Втім, наведені умови, перелік яких є вичерпним при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26 слід відмовити. В той же час, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, наведено, що "у разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті. У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику. Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку. Для цього перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу". Тобто, повернення скарги з розглядом клопотання не має збігатись у часі, а суд при розгляді клопотання сторони має пересвідчитись в отриманні заявником ухвали з результатом її розгляду судом та достатності часу на усунення недоліку, визначеного ухвалою про залишення скарги без руху, який не повинен перевищувати п`яти днів (за нормою ч.6 ст. 260 ГПК України). Керуючись ст.ст. 174, 235, 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026р. у справі № 904/1790/26. Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області виконати вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2026р. про залишення його скарги без руху. В разі невиконання вимог суду настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174, ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя А.Є. Чередко Суддя В.Ф. Мороз Суддя І.М. Кощеєв