Справа № 619/7244/25

справа № 619/7244/25 провадження № 2/619/251/26 УХВАЛА 28 липня 2026 року м. Дергачі Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Болибока Є.А. Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи: позивач: ОСОБА_1 ; відповідач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»; третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради; третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна; третя особа: ГО «УКРАЇНА І ВСЕСВІТ»; третя особа: ПАТ «КБ «Надра». Суть питання, що вирішується ухвалою. 28листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», в якому після його уточнення просив: -визнати недійсними результати електронного аукціону № UA-EA-2020-03-06- 000034-Ь від 01 квітня 2020 року, проведеного з продажу права вимоги за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1138 від 28.04.2007, забезпеченим іпотекою житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом електронних торгів, складеним організатором торгів ТОВ «Професіонал»; -визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки, складений за результатами електронного аукціону № UA-EA-2020-03-06-000034-b від 01.04.2020 щодо житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; -визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) № GL3N217214 від 29.04.2020, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт», у частині передачі права вимоги за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1138 від 28.04.2007, забезпеченим іпотекою житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; -скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер 54645596 від 19.10.2020 15:36:04), прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною, щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на житловий будинок (літ. А-2) за адресою: АДРЕСА_1 (Індексний номер витягу 228660031 від 19.10.2020 16:27:36); -скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, а саме щодо об`єкта з реєстраційним номером 2196880863220, номер об`єкта в РПВН 11369024 (об`єкт нерухомого майна: житловий будинок (літ. А-2) за адресою: АДРЕСА_1 ; -скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер рішення 54753103 від 23.10.2020, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною) щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер 6322010100:00:003:0480, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер витягу 87226 від 23.10.2020 18:32:10); -скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт, а саме щодо об`єкта з реєстраційним номером 2172704663220 (об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер 6322010100:00:003:0480, адреса: АДРЕСА_1 ; -відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування кавної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Фінрайт» та поновлення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за попереднім власником - ОСОБА_2 на: житловий будинок (літ. А-2), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану за цією ж адресою, кадастровий номер: 2010100:00:003:0480; -визнати за малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування житловим будинком (літ. А-2), розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , як місцем її проживання, а також право користування земельною ділянкою площею 0,08 га, кадастровий номер 6322010100:00:003:0480, у межах, необхідних для користування житлом та його обслуговування; - зобов`язати ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» усунути перешкоди у користуванні малолітньою ОСОБА_3 житловим будинком (літ. А-2) за адресою: АДРЕСА_1 , як місцем її проживання, а також земельною ділянкою площею 0,08 га (кадастровий номер 12010100:00:003:0480), у межах, необхідних для користування житлом та його обслуговування, у тому числі шляхом забезпечення безперешкодного доступу до житла та утримання від вчинення дій, що обмежують або унеможливлюють фактичне користування зазначеним житлом. 06 липня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юшкевич О.Г., в якій вона просить: визнати дії ТОВ «ФК «Фінрайт», які здійснюються через його представника у порядку самопредставництва Горбачову О.А., такими, що мають ознаки зловживання процесуальними правами та є проявом недобросовісної процесуальної поведінки; надати оцінку зазначеним обставинам під час ухвалення судового рішення; врахувати їх при оцінці доводів відповідача і достовірності наданих ним пояснень; попередити відповідача про неприпустимість подальшого зловживання процесуальними правами; застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, передбачені 148 ЦПК України, у тому числі накласти штраф за зловживання процесуальними правами. В обґрунтування заяви зазначила, що представник відповідача: систематично вводить суд в оману щодо нібито дослідження доказів у попередніх справах; посилається на судові рішення, які не містять дослідження відповідних доказів; систематично перешкоджає витребуванню доказів; недобросовісна поведінка відповідача поза межами судового процесу підтверджує його процесуальну недобросовісність. Сукупність наведених обставин окремо кожна із наведених дій може виглядати як процесуальна позиція сторони. Однак їх сукупність свідчить про існування єдиної моделі процесуальної поведінки ТОВ «ФК «Фінрайт», яка полягає у: систематичному введенні суду в оману; повідомленні суду недостовірних відомостей; перешкоджанні отриманню доказів; приховуванні доказів; створенні перешкод для повного та всебічного встановлення обставин справи; демонстративному невиконанні судових заборон. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Юшкевич О.Г. підтримали клопотання та просили його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд. Суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання з таких підстав. Неприпустимість зловживання процесуальними правами передбачена в статті 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України. У статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя. Право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення основних прав, наданих конституцією або законом, а також право на доступ до правосуддя та справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом є одними із невід`ємних прав людини, які закріплені в Загальній декларації прав людини, прийнятій Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 10 грудня 1948 року (статті 8, 10). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання в її права (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 04 грудня 1995 року в справі «Белле проти Франції» («Bellet v. France»), заява № 23805/94). Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 30 травня 2025 року в справі № 380/22793/23 зробив висновок, що суд повинен встановити в сукупності такі ознаки зловживання процесуальними правами: наявність намірів перешкодити судочинству (суб`єктивний елемент); недобросовісний характер дій (об`єктивний елемент); відсутність потреби у відповідній дії в рамках справи; наслідки для процесу у формі затягування, плутанини, перешкоджання іншій стороні. Відповідно до норм цивільного процесуального закону для визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами необхідно встановити наявність умислу на перешкоджання судочинству. У межах обставин цієї справи суд не встановив таких порушень закону, які б зумовлювали визнання зловживанням відповідача процесуальними правами, його недобросовісну процесуальну поведінку та як наслідок застосування заходів процесуального примусу, тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частиною другою статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд постановив: У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юшкевич О.Г. про визнання зловживань процесуальними правами, недобросовісну процесуальну поведінку відповідача та застосування заходів процесуального примусу відмовити. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Повне судове рішення складено 30 липня 2026 року. Суддя Є. А. Болибок