Справа № 308/4845/25

Справа № 308/4845/25 1-в/308/127/26 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 серпня 2026 року м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, - ВСТАНОВИВ: В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України. 03.08.2026 року через систему «Електронний суд» від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, у зв`язку із тим, що він проживає у с. Великі Лази Ужгородського району та враховуючи його значне навантаження як адвоката іншими справами, які перебувають у його провадженні, не має змоги безпосередньо бути присутнім в залі судового засідання суду, оскільки добирання до суду та дорога назад займає певний час. Крім того, на його утриманні перебувають його престарілі батьки, які є інвалідами 1 та 2 групи, та потребують його щоденної підтримки, оскільки їх здоров`я погіршилося. Крім того, в Україні діє воєнний стан. Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків. У ч.2 ст.336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Положеннями ч.1 ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження. Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження, передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу. Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде. При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року). Враховуючи, що захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопоче про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, те, що він перебуває у віддаленості від приміщення Ужгородського міськрайонного суду, з урахуванням положень пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення розумних строків розгляду подання, суд вважає за можливе провести судове засідання кримінального провадження за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції. Керуючись ст. ст.336, 377 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, - задовольнити. Забезпечити проведення судового засідання з розгляду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку, за участю з захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 11:20 год. 06.08.2026 року та наступні судові засідання. Надіслати копію цієї ухвали адвокату ОСОБА_4 для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку, - ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1