Текст рішення
Номер провадження: 22-ц/813/8700/26
Справа № 504/1943/25
Головуючий у першій інстанції Литвинюк А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 06 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Приватного підприємства «Південьпарксервіс» про стягнення завданої шкоди,
встановив:
Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 06 липня 2026 року після повернення з Одеського апеляційного суду прийнято справу за позовом ГО «Товариство «ВОСТОК», в інтересах якої діє керівник Абрамович О.В., до ПП «Південьпарксервіс» про стягнення завданої шкоди до свого провадження. Відмовлено в задоволенні заяви ГО «Товариство «ВОСТОК», в інтересах якої діє керівник Абрамович О.В., про забезпечення позову у справі за позовом ГО «Товариство «ВОСТОК», в інтересах якої діє керівник Абрамович О.В. до ПП «Південьпарксервіс») про стягнення завданої шкоди. Продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 01 серпня 2026 року представник Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» Абрамович О.В., в електронній формі через електронний кабінет, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Так, пе-перше, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 липня 2026 року, проте фактично у даній справі рішення ухвалено Доброславським районним судом Одеської області.
Тому скаржнику слід уточнити, яке саме судове рішення він оскаржується.
Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
По-друге, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В апеляційній скарзі зазначено, що скаржник копію оскаржуваного судового рішення отримав 31 липня 2026 року, проте скаржником не надано жодного доказу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Відсутність даних доказів не дає суду можливості встановити поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України;
- подати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 06 липня 2026 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік