Справа № 926/494/26

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 04 серпня 2026 року м. Львів Справа № 926/494/26 Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства"Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" від 30.07.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/2545/26 від 30.07.2026) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2026 (повний текст рішення складено та підписано 10.07.2026, суддя Миронюк С.О.) у справі № 926/494/26 за позовом першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці до відповідача Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал", м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 4076807,73 грн. ВСТАНОВИВ: Господарський суд Чернівецької області рішенням від 30.06.2026 позов задоволив; стягнув із Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" на користь Чернівецької міської ради заборгованість у сумі 4 076 807,73 грн (із яких: 2 599 474,12 грн сума пайової участі, 1 170 951,76 грн інфляційні втрати, 306 381,85 грн 3% річних); стягнув із Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" на користь Чернівецької обласної прокуратури судовий збір у сумі 48 921,69 грн; відмовив у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 01.06.2026. Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" подало апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі № 926/494/26; рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2026 у справі № 926/494/26 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; судові витрати покласти на позивача. Відповідно до ч. 7 ст. 42, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію апеляційної скарги із доданими документами в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - першому заступнику керівника Окружної прокуратури міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради. При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 73 382, 54 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA098999980313171206082013954 код класифікації доходів бюджету 22030101. Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" від 30.07.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/2545/26 від 30.07.2026) залишити без руху. 2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - першому заступнику керівника Окружної прокуратури міста Чернівці та докази сплати судового збору в сумі 73 382, 54 гривень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Галушко Н.А.