Справа № 926/494/26

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 20 серпня 2026 року м. Львів Справа № 926/494/26 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Галушко Н.А. суддів Желіка М.Б. Орищин Г.В. за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства"Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" від 30.07.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/2545/26 від 30.07.2026) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2026 (повний текст рішення складено та підписано 10.07.2026, суддя Миронюк С.О.) у справі № 926/494/26 за позовом першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці до відповідача Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал", м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 4076807,73 грн. ВСТАНОВИВ: Господарський суд Чернівецької області рішенням від 30.06.2026 позов задоволив; стягнув із Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" на користь Чернівецької міської ради заборгованість у сумі 4 076 807,73 грн (із яких: 2 599 474,12 грн сума пайової участі, 1 170 951,76 грн інфляційні втрати, 306 381,85 грн 3% річних); стягнув із Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" на користь Чернівецької обласної прокуратури судовий збір у сумі 48 921,69 грн; відмовив у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 01.06.2026. Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" подало апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі № 926/494/26; рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2026 у справі № 926/494/26 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; судові витрати покласти на позивача. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" від 30.07.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/2545/26 від 30.07.2026) залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - першому заступнику керівника Окружної прокуратури міста Чернівці та докази сплати судового збору в сумі 73 382, 54 гривень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 05.08.2026 об 18:02 год. ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 доставлено в електронний кабінет скаржника. 13.08.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» від Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" надійшла заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та зменшення меж (обсягів) апеляційного оскарження (з викладенням мотивувальної та прохальної частин скарги в новій редакції). Однак, як вбачається з матеріалів заяви про усунення недоліків, скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 04.08.2026 в повному обсязі, а саме в частині надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу позивача першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Чернівці. До заяви скаржником долучено квитанцію № 8352803 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС Чернівецької обласної прокуратури замість позивача першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Чернівці. Відповідно до вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою. Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: скаржником не надано (надіслано) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - першому заступнику керівника Окружної прокуратури міста Чернівці, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства"Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" від 30.07.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/2545/26 від 30.07.2026) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2026 у справі № 926/494/26 повернути без розгляду. 2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 287, 288 ГПК України. Головуючий суддя Галушко Н.А. Суддя Желік М.Б. Суддя Орищин Г.В.