Справа № 922/1903/18

УХВАЛА 04 серпня 2026 року м. Київ cправа № 922/1903/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 (в частині відмови Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у визнанні кредитором боржника на суму 622 203,35 грн) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 у справі №922/1903/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1903/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю». Господарський суд Харківської області постановою від 10.04.2025 припинив процедуру санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та повноваження керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорського О.С.; визнав ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру; поклав виконання обов`язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, що виконує з дня свого призначення функції з управління та розпорядження майном банкрута та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Східний апеляційний господарський суд постановою від 04.06.2025 постанову Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 по справі 922/1903/18 залишив без змін, а скаргу без задоволення. 09.12.2025 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута, в якій податковий орган просить суд визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 10 471 550, 13 грн та судовий збір 4 844, 80 грн. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області до боржника частково в розмірі 9 848 048,60 грн (третя черга), з яких 329 466, 94 грн є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, 9 518 581,66 грн є поточними вимогами, а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга); в решті вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області у загальному розмірі 623 501,53 грн (з яких 1298,18 грн основний борг та 622 203,35 грн пені) відмовлено. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погоджуючись зі вказаною ухвалою, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі №922/1903/18 в частині відмови у визнанні грошових вимог у сумі 623 501,23 грн (з яких 1298,18 грн основний борг та 622 203,25 грн пеня) та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги до боржника в повному обсязі. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі №922/1903/18 - залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі №922/1903/18 - залишено без змін. До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 (в частині відмови Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у визнанні кредитором боржника на суму 622 203,35 грн) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 у справі №922/1903/18, у якій заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення, а справу №922/1903/18 в частині розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області в сумі 622 203,35 грн пені передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1903/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2026. За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подання заяви). Оскільки заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області була подана у 2025 році, у зв`язку з цим, за розгляд поданої касаційної скарги, скаржник повинен був сплатити 9 689,60 грн (3028 грн х 2 х 200% х 0,8). Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Водночас, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до касаційної скарги не було додано доказів її надіслання кредиторам у цій справі. Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 9 689,60 грн; - надати суду докази надсилання копії касаційної скарги кредиторам у цій справі. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 (в частині відмови Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у визнанні кредитором боржника на суму 622 203,35 грн) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 у справі №922/1903/18 залишити без руху. 2. Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 9 689,60 грн; - надати суду докази надсилання копії касаційної скарги кредиторам у цій справі. 4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков