Справа № 920/498/23

УХВАЛА 07 серпня 2026 року м. Київ cправа № 920/498/23 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №920/498/23 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГЧ ЮНІОН" до боржника: Виробничого кооперативу "АЛЬЯНС" про визнання банкрутом, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.06.2026 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нємцева В.А. від 09.05.2026, викладеного у додаткових поясненнях у справі № 334/2026-22 від 09.05.2026 (вх. № 2472) про повернення додаткових пояснень представника ТОВ "ЛГЧ ЮНІОН" від 08.05.2026 заявникові відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 14.01.2026 № 315/2026-3 (вх. № 190 від 15.01.2026) про визнання конкурсного кредитора у справі № 920/498/23 про банкрутство ВК "АЛЬЯНС" - ОСОБА_2 таким, що є заінтересованою особою стосовно боржника - ВК "АЛЬЯНС" та про визнання конкурсного кредитора у справі № 920/498/23 про банкрутство ВК "АЛЬЯНС" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГЧ ЮНІОН" таким, що є заінтересованою особою стосовно боржника - ВК "АЛЬЯНС" та застосування наслідків такого визнання - відсутність у ОСОБА_2 і ТОВ "ЛГЧ ЮНІОН" права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів - відмовлено. Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2026 в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 14.01.2026 року №315/2026-3 про визнання конкурсного кредитора у справі №920/498/23 про банкрутство ВК "АЛЬЯНС" - ОСОБА_2 таким, що є заінтересованою особою стосовно боржника - ВК "АЛЬЯНС" та про визнання конкурсного кредитора у справі про банкрутство ВК "АЛЬЯНС" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГЧ ЮНІОН" таким, що є заінтересованою особою стосовно боржника - ВК "АЛЬЯНС" та застосування наслідків такого визнання - відсутності у ОСОБА_2 і ТОВ "ЛГЧ ЮНІОН" права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити клопотання представника кредитора ОСОБА_1 - адвоката Нємцева В.А. від 14.01.2026 року №315/2026-3 про визнання конкурсних кредиторів у справі №920/498/23 про банкрутство ВК "АЛЬЯНС" ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГЧ ЮНІОН", такими, що є заінтересованими особами стосовно боржника - ВК "АЛЬЯНС", та застосування наслідків такого визнання - відсутності права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2026 (в оскаржуваній частині) - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 (в оскаржуваній частині) - залишено без змін. 20.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №920/498/23, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті клопотання від 14.01.2026 №315/2026-3. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. Частинами першою та другою статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Відповідно до статті 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Статтею 60 цього Кодексу встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представника, а саме довіреністю фізичної або юридичної особи. Яка повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Згідно частини восьмої - у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Так, касаційну скаргу ОСОБА_1 підписав та подав через систему "Електронний суд" - Нємцев Віктор Андрійович . Проте у матеріалах касаційної скарги немає жодного документа, який би засвідчував можливість підписанта Нємцева Віктора Андрійовича діяти від імені скаржника, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом. Матеріали справи №920/498/23 в суді касаційної інстанції відсутні, а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність у матеріалах справи документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на представництво інтересів скаржника. Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №920/498/23 - залишити без руху. 2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати докази на підтвердження повноважень Нємцева Віктора Андрійовича на представництво інтересів ОСОБА_1 . 3. Роз`яснити скаржнику у справі №920/498/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.