Текст рішення
Справа № 127/2-272/2010
Провадження № 22-ц/801/2255/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА
11 серпня 2026 року Справа № 127/2-272/2010 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шмирова Є.І. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2026 року.
В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що копію ухвали суду від 07 липня 2026 року отримано 16 липня 2026 року, що є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2026 року витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області зазначену цивільну справу.
07 серпня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
В апеляційній скарзі мають бути зазначені: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).
До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (пункт 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
Проте, представником ОСОБА_1 адвокатом Шмировим Є.І. до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що копію ухвали суду першої інстанції від 07 липня 2026 року отримано ним 16 липня 2026 року.
Витребувані матеріали зазначеної цивільної справи не містять доказів отримання заявником оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2026 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 185, ст.356, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2026 року залишити без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду О. Ю. Береговий