Справа № 904/5725/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 13.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/5725/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 (суддя Суховаров А.В., повний текст якої підписаний 31.07.2026) у справі №904/5725/21 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118658) до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211) про визнання грошових вимог ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 у справі №904/5725/21 визнано частково грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118658) до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211) на суму 5 324,80грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 279,60грн. (штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В решті вимог - відхилено. Зобов`язано ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 у справі №904/5725/21 в повному обсязі, та ухвалити нове рішення, яким грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118658) до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211) у розмірі 316 686, 43 грн та судового збору у розмірі 5 324, 80 грн визнати в повному обсязі. Одночасно у змісті скарги (п.1 та п.2 прохальної частини скарги) апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 у справі №904/5725/21 та поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 у справі №904/5725/21. Клопотання мотивовано тим, що повідомлення про доставлення судового рішення до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідно до картки руху документа, сформовано 01.08.2026 до 17:00. Відтак, днем вручення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області оскаржуваної ухвали є 01.08.2026. У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку, пов`язаного з вчиненням відповідної процесуальної дії, розпочинається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, відлік 10 денного строку розпочинається з 02.08.2026. Таким чином, кінцевою датою подання відповідної апеляційної скарги є 11.08.2026. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями). Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн. Відповідно до пп. 2 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 7987,20 грн (із розрахунку: 3328,00 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 х 2 х 150 % х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів скарга не містить. Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. За приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. За визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства (далі КузПБ): сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Відповідно до даної справи на виконання вимог ч. 7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021, 03.11.2021 відбулись збори комітету кредиторів Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом". Зборами визначено кількісний склад комітету кредиторів 4 особи та обрано до складу комітету наступних кредиторів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Інкогніто» (голова комітету кредиторів). 2. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 3. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. 4. Фізичну особу підприємця Філоненко Юрія Станіславовича. Також у зборах комітету кредиторів на постійній основі бере учасник справи Міністерство економіки України. Згідно останнього протоколу засідання комітету кредиторів №16 від 24.07.2026, кількісний склад комітету кредиторів становить 7 осіб: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Інкогніто» (голова комітету кредиторів). 2. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 3. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. 4. Фізична особа підприємець Філоненко Юрій Станіславович. 5. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа». 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс». 7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Фінанс». Також у зборах комітету кредиторів брав учасник справи - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства. За приписами п.1 ч.5 ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (абз.5 ч.6 ст.48 КУзПБ). Відтак, оскільки апелянт є членом комітету кредиторів, апеляційну скаргу в розумінні положень п.3 ч.3 ст.258, ст.42 ГПК України слід було направити іншим членам комітету кредиторів (6 осіб), боржнику, арбітражному керуючому Вернигорі В.П., учаснику справи - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства. Апелянтом в якості доказів направлення скарги учасникам справи надано квитанції, сформовані модулем ЄСІКС про направлення апеляційної скарги ініціюючому кредитору, який також є членом комітету кредиторів ТОВ «Промисловий альянс», боржнику, та арбітражному керуючому Вернигорі В.П. В той же час, доказів направлення скарги іншим членам комітету кредиторів, зокрема: ТОВ «Терра-Інкогніто» (голова комітету кредиторів), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Фізичній особі підприємцю Філоненко Ю.С., КПТМ «Криворіжтепломережа», ТОВ «Ізі Фінанс», а також Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства, апеляційна скарга не містить, що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху. Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України). Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (7987,20 грн), направлення скарги членам комітету кредиторів ТОВ «Терра-Інкогніто» (голова комітету кредиторів), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Фізичній особі підприємцю Філоненко Ю.С., КПТМ «Криворіжтепломережа», ТОВ «Ізі Фінанс», а також Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства, засобами ЄСІКС. У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 у справі №904/5725/21 залишити без руху. 2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати докази оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (7987,20 грн); - надати докази направлення скарги комітету кредиторів (квитанції, сформовані засобами ЄСІКС), а саме: 1. Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра-Інкогніто» (голова комітету кредиторів); 2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 3. Фізичній особі підприємцю Філоненко Ю.С., 4. Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», 5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізі Фінанс», 6. Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства (учасник справи). 3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя О.Г. Іванов