Справа № 904/5725/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 04.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/5725/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 (суддя Суховаров А.В., повний текст якої підписаний 31.07.2026) у справі №904/5725/21 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118658) до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211) про визнання грошових вимог ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 у справі №904/5725/21 визнано частково грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118658) до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211) на суму 5 324,80грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 279,60грн. (штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В решті вимог - відхилено. Зобов`язано ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 у справі №904/5725/21 в повному обсязі, та ухвалити нове рішення, яким грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118658) до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211) у розмірі 316 686, 43 грн та судового збору у розмірі 5 324, 80 грн визнати в повному обсязі. Одночасно у змісті скарги (п.1 та п.2 прохальної частини скарги) апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 у справі №904/5725/21 та поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 у справі №904/5725/21. Клопотання мотивовано тим, що повідомлення про доставлення судового рішення до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідно до картки руху документа, сформовано 01.08.2026 до 17:00. Відтак, днем вручення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області оскаржуваної ухвали є 01.08.2026. У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку, пов`язаного з вчиненням відповідної процесуальної дії, розпочинається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, відлік 10 денного строку розпочинається з 02.08.2026. Таким чином, кінцевою датою подання відповідної апеляційної скарги є 11.08.2026. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2026 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу скаржника залишено без руху через неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума сплати 7987,20 грн.), а також доказів направлення скарги комітету кредиторів. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду). Вказану ухвалу апелянтом отримано 13.08.2026 о 14:08 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС. Тобто, недоліки мали бути усуненні у строк до 24.08.2026 (з урахуванням норм ч.4 ст.116 ГПК України та того, що 23.08.2026 неділя, вихідний день). 24.08.2026 (зареєстровано судом 25.08.2026) через систему Електронний суд до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано докази направлення скарги іншим членам комітету кредиторів, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано неможливістю сплати судового збору вчасно через майновий стан Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з початку бюджетного року та суттєву обмеженість у фінансуванні, внаслідок впровадження воєнного стану. Вважає, що предметом розгляду даної справи є захист соціальних прав усіх громадян України, як платників податків, оскільки розмір доходу бюджету, який визначається як податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, плату за надання адміністративних послуг, власні надходження бюджетних установ) (п. 23 ч.1 ст. 2 Бюджетного кодексу України), залежить від виконання податкових зобов`язань кожного окремого платника податків, а видатки з Державного бюджету спрямовуються на загальносуспільні потреби (ч.2 ст. 95 Конституції України). Ухвалою суду від 26.08.2026 відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання №б/н від 24.08.2026 про відстрочення сплати судового збору у справі №904/5725/21. Зауважено на необхідності Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області протягом п`яти днів з 26.08.2026 виконати вимоги ухвали від 13.08.2026 про залишення його скарги без руху (в частині оплати судового збору в розмірі 7987,20 грн). Отже, апелянт у строк до 31.08.2026 мав сплатити судовий збір у визначеному розмірі. 31.08.2026 (зареєстровано судом 01.09.2026) до суду надійшло клопотання апелянта про продовження процесуального строку на три дні на усунення недоліку скарги щодо сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що заявником після надходження бюджетного фінансування на виконання вимог ухвали суду Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області своєчасно вжито організаційних заходів, необхідних для забезпечення сплати судового збору, зокрема підготовлено та направлено відповідну службову записку до структурного підрозділу, уповноваженого на здійснення бухгалтерського супроводження та проведення бюджетних платежів. Станом на дату подання цього клопотання відповідним структурним підрозділом здійснюється опрацювання документів, необхідних для проведення платежу, та взаємодія з органом Державної казначейської служби України. Разом із тим, процедура казначейського обслуговування платежу ще не завершена, у зв`язку з чим подання суду належного доказу сплати судового збору у межах установленого строку є об`єктивно ускладненим. Таким чином, необхідність продовження процесуального строку зумовлена виключно тривалістю процедур, пов`язаних із оформленням та проведенням бюджетного платежу, тоді як Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в межах наданого строку вчинено всі залежні від нього дії, необхідні для виконання вимог ухвали суду. Відтак, з огляду на те, що процедура проведення платежу вже розпочата та для її завершення необхідний нетривалий додатковий строк, продовження строку на три дні є достатнім для завершення відповідних процедур та подання суду доказів сплати судового збору. Ухвалою суду від 01.09.2026 відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання №б/н від 31.08.2026 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги. 03.09.2026 (зареєстровано судом 04.09.2026) до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано платіжну інструкцію №2329 від 02.09.2026 про сплату 7987,20 грн., що зараховані до бюджету згідно виписки від 03.09.2026. Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на усунення недоліків, яке мотивовано тим, що апелянтом своєчасно вжито всіх необхідних організаційних та фінансових заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, втім, надходження коштів і проведення платежу від нього не залежить. Розглянувши відповідне клопотання про поновлення строку на усунення недоліків, колегія суддів встановила наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно із частинами четвертою, шостою, сьомою статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим, строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи. Близькі за змістом висновки, але щодо касаційної скарги наведені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №922/2651/23. Викладене узгоджується з мотивами Верховного Суду у постанові КГС ВС від 07.04.2025 у справі 910/7746/20, в якій наведено висновок щодо повноважень суду продовжити або поновити процесуальний строк, встановлений законом, на усунення недоліків апеляційної скарги. Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити касаційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути касаційну скаргу (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22). Як слідує з апеляційної скарги апелянт є державним органом і фінансується із державного бюджету. Відповідно до п. 11.3. розділу XI Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407 (далі Порядок) органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних інструкцій за дорученнями розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов`язання та бюджетного фінансового зобов`язання у межах залишків на рахунках для обліку відкритих асигнувань. Пунктами 11.6 - 11.8 Порядку передбачено подання платіжної інструкції до органу Казначейства, перевірку наявності та правильності її реквізитів, відповідності підписів відповідальних осіб, а також наявності зареєстрованих бюджетних зобов`язань і бюджетних асигнувань. Лише після проведення зазначеної перевірки Казначейство здійснює платіж, про що на платіжній інструкції проставляється відбиток штампа «Оплачено». Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є розпорядником коштів і для сплати судового збору за подання апеляційних/ касаційних скарг зобов`язане звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження. Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2022 року № 188 «Про внесення змін до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» (далі - Порядок) внесено зміни до Порядку підпункту 2 пункту 19 щодо роботи Казначейства та органів Казначейства, які здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка у визначеній черговості. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області своєчасно вжито всіх необхідних організаційних та фінансових заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору. Разом з тим, фактичне проведення відповідного платежу здійснюється органами Державної казначейської служби України в межах установленої процедури казначейського обслуговування та не залежить безпосередньо від волевиявлення контролюючого органу. Оскільки перевищення встановленого судом строку зумовлене об`єктивними обставинами, що перебували поза межами фактичного контролю Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, при цьому, пропуск строку, встановленого судом (з урахуванням строку, визначеного при розгляді клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору), незначний (три дні), отже, з урахуванням поважності підстав пропуску строку на усунення недоліків скарги, з метою дотримання права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає поважними підстави пропуску апелянтом строку на усунення недоліків скарги та вважає можливими їх поновити, прийнявши до уваги подані докази на усунення недоліків скарги. Щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд зауважує наступне. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3). Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення. Так, оскаржувана ухвала постановлена у судовому засіданні 28.07.2026 (оголошено її вступну і резолютивну частину), повний текст якої виготовлено і підписано 31.07.2026, яку апелянт отримав у свій електронний кабінет 31.07.2026 о 20:20 годині. За приписами ч.6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Відтак, ухвала вважається врученою апелянту 03.08.2026. Відповідно до норми ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апелянтом скарга подана 11.08.2026, тобто в межах строку, визначено ч.2 ст.256 ГПК України, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5725/21. Керуючись ст. ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги та поновити строки на усунення недоліків апеляційної скарги. 2. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги. 3. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5725/21 необхідні для розгляду апеляційної скарги. 4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 у справі №904/5725/21. 5. Розгляд справи № 904/5725/21 призначити у судовому засіданні на 11.11.2026 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а. А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ". 6. Кредиторам, учаснику справи, арбітражному керуючому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). 7. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). 8. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні: - повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд"; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник. Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. Явку учасників провадження визнати необов`язковою. 9. Роз`яснити учасникам справи, що: - відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; - відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 10. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя О.Г. Іванов Суддя Т.А. Верхогляд Суддя Ю.Б. Парусніков