Текст рішення
07.08.26
Справа № 635/5819/20
Провадження № 2/635/673/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2026 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Скляренко В.А.,
розглянувши відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «КРИСТАЛ», про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Садівниче товариство «КРИСТАЛ», про визнання права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 до Харківського районного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2020 відкрито провадження по справі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2021 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , голова Правління садівничого товариства «Кристал» Проненко Олександр Григорович про визнання права власності на земельну ділянку, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа голова Правління садівничого товариства «Кристал» Проненко Олександр Григорович про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято до розгляду с первісним позовом.
04.08.2026 представник ОСОБА_2 адвокат Колесніков А.Г. звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій виклав позовні вимоги в такій редакції:
- у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю;
- зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задовольнити;
- витребувати від ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) земельну ділянку: цільове призначення: 01.06 для колективного садівництва, площею 0.0600 га, кадастровий номер: 6325181000:03:016:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (сто один), зазначивши, що рішення суду є правовою підставою для державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку: цільове призначення: 01.06 для колективного садівництва, площею 0.0600 Га, кадастровий номер: 6325181000:03:016:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (сто один) за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );
- судові витрати, пов`язані із розглядом справи стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про зміну предмету позову такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49ЦПКУкраїни позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч.3 ст.49ЦПКУкраїни до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19 зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
При поданні цієї заяви представником позивача додержано вимоги п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України щодо її подання до закінчення підготовчого провадження та подання доказів надіслання іншим учасникам справи.
Отже, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням зазначеного в заяві предмету позову.
Керуючись статтями 49, 84, 120, 247 ЦПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Колеснікова А.Г., подану 04 серпня 2026 року про зміну предмету зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Садівниче товариство «КРИСТАЛ», про визнання права власності на земельну ділянку.
Встановити відповідачу та третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на заяву про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.П. Даниленко