Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/1599/25

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
17.08.2026
Суддя
Остапенко О.М.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "17" серпня 2026 р. Справа№ 910/1599/25 Північний апеляційний господарський суд суддя: Остапенко О.М. розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 року у справі №910/1599/25 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордікстіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеві Метал" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 року у справі №910/1599/25, серед іншого, визнано кредиторами боржника: АБ "Укргазбанк" на загальну суму 593 908 717,44 грн., з яких: 6056,00 грн. - першої черги, 453 182 300,00 грн. - забезпечені заставою майна боржника, 140 720 361,44 грн. - четвертої черги; ТОВ "Метінвест-СМЦ" на загальну суму 13 496 825,39 грн., з яких: 4 844,80 грн. - першої черги, 13 491 980,59 грн. - шостої черги, відмовлено ТОВ "Метінвест-СМЦ" у визнанні кредитором боржника на суму 31 742 002,52 грн. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Метінвест-СМЦ" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 року у справі №910/1599/25 в частині визнання та відмови у визнанні ТОВ "Метінвест-СМЦ" кредитором боржника та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Метінвест-СМЦ" до боржника в сумі 7 379 622,76 грн., що складаються зі стягнення курсової різниці у розмірі 6 150 682,76 грн. та відшкодування всіх витрат, понесених постачальником у зв`язку з відмовою покупця від приймання товару у розмірі 1 228 940 грн., з віднесенням до четвертої черги задоволення реєстру вимог кредиторів, визнати грошові вимоги ТОВ "Метінвест-СМЦ" до боржника ТОВ "Хеві Метал" в сумі 37 791 440,23 грн., що складаються зі стягнення штрафу та пені за порушення договірних умов, з віднесенням до шостої черги задоволення реєстру вимог кредиторів, визнати грошові вимоги ТОВ "Метінвест-СМЦ" до боржника ТОВ "Хеві Метал" в сумі 4 844,80 грн. що складаються з судового бору з віднесенням до першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів, включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги до ТОВ "Хеві Метал" в сумі 45 175 907,79 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2026 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Станік С.Р., Демидова А.М. Частиною 6 ст. 260 ГПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України). Водночас, в силу положень ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Таким чином, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 14.08.2026 року, граничний п`ятиденний строк для вирішення питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги є 18.08.2026 року. Судом встановлено, що апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/1599/25 відсутні. Отже, за відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи №910/1599/25 суд позбавлений можливості перевірити матеріали поданої апеляційної скарги на відповідність її вимогам ГПК України. За вказаних обставин, суд дійшов висновку витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1599/25 за заявою ТОВ "Нордікстіл" до ТОВ "Хеві Метал" про банкрутство та відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Метінвест-СМЦ " на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 року у справі №910/1599/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції. Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест-СМЦ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 року у справі №910/1599/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. 2.Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1599/25. 3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду міста Києва. Суддя О.М. Остапенко

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/1599/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/1599/25 — Ухвала — Кишеня