Справа № 910/11681/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "20" серпня 2026 р. Справа№ 910/11681/25 Північний апеляційний господарський суд суддя: Буравльов С.І. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.08.2026 р. про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/11681/25 (суддя - Шкурдова Л.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот» про визнання недійсним додаткового договору, ВСТАНОВИВ: Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2026 р. у справі № 910/11681/25 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» про заміну сторони її правонаступником на Адвокатське бюро «Вадима Сологуба». Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» 16.08.2026 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери». Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» у справі № 910/11681/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В. Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери», до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі. Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Станом на 01.01.2026 р. Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн. При цьому згідно з частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році х 0,8 (понижуючий коефіцієнт) - 2662,40 грн. Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги відповідачем-1 не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.08.2026 р. у справі № 910/11681/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі. Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо учасник справи не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України). Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.08.2026 р. у справі № 910/11681/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. 2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя С.І. Буравльов