Справа № 908/1888/25

номер провадження справи 26/88/25-14/92/26 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 19.08.2026 Справа № 908/1888/25 м.Запоріжжя Запорізької області Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши заяву представника ТОВ Лідертрансбуд Україна Скічка І.В. про письмові зауваження щодо неповноти відомостей протоколу судового засідання від 13.08.2026. у справі №908/1888/25 Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз 2/ ФОП Обуховський Дмитро Олександрович 3/ ТОВ Транс Ворлд Технолоджі 4/ ТОВ Ветфарма 5/ ТОВ Лідертрансбуд Україна 6/ Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області 7/ Головне управління ДПС у Закарпатській області Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, код ЄДРПОУ 42612894 (69019, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1) Розпорядник майна - Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво № 174 від 24.04.2013, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162) Без виклику представників сторін. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2026. суддею Сушко Л.М. справу №908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, код ЄДРПОУ 42612894 (69019, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1) прийнято до свого провадження. Присвоєно справі номер провадження 26/88/25-14/92/26. Призначено підсумкове засідання суду на 28.07.2026.о/об 10-10. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" надати суду відомості щодо стану розгляду справи про банкрутство № 907/1086/24. Розпоряднику майна, боржнику надати нормативно-обгрунтований відзив на заяву ТОВ Лідертрансбуд про закриття провадження у справі; додаткові пояснення щодо подальшого руху справи №908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ з врахуванням висновків Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026. 06.08.2026. ухвалою господарського суду Запорізької області відкладено підсумкове засідання суду на 13.08.2026. о/об 10-50. 13.08.2026. ухвалою господарського суду Запорізької області у задоволенні заяви ТОВ Лідертрансбуд Україна про закриття провадження у справі №908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, код ЄДРПОУ 42612894 відмовлено. Постановою господарського суду Запорізької області від 13.08.2026. Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну. 14.08.2026. до суду через систему ''Електронний суд'' від представника ТОВ Лідертрансбуд Україна Скічка І.В. надійшла заява вх. № 17778/08-08/26 про письмові зауваження щодо неповноти відомостей протоколу судового засідання від 13.08.2026. У своїх зауваженнях на протокол представник ТОВ Лідертрансбуд Україна Скічко І.В. зазначає: що ознайомившись із протоколом судового засідання та технічним записом, кредитор ТОВ "Лідертрансбуд Україна" вважає, що протокол є неповним і не відображає частини вчинених у судовому засіданні процесуальних дій. Після проголошення об 11:36:42 вступної та резолютивної частин ухвали про відмову у закритті провадження судове засідання було продовжено об 11:38:30. Об 11:39:01 розпорядник майна підтримала клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, об 11:41:20 представник кредитора повністю заперечив проти цього клопотання. У проміжку між 11:41:20 і 11:51:26, обґрунтовуючи заперечення, представник кредитора адвокат Скічко І.В. заявив два клопотання: про відкладення розгляду справи; про залучення до участі у справі арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича розпорядника майна боржника у справі № 907/1086/24 про банкрутство того самого боржника, яка перебуває у провадженні Господарського суду Закарпатської області. Заявлення цих клопотань зафіксоване технічним записом судового засідання. Протокол судового засідання відомостей про них не містить. За результатами розгляду заявлених клопотань суд не постановив ані окремої ухвали, ані ухвали без оформлення окремого документа, і протокол судового засідання відомостей про будь-яке рішення за цими клопотаннями не містить. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 223 ГПК України ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа, вносяться до протоколу. Оскільки відомості про вирішення клопотань у протоколі відсутні, а технічний запис не містить проголошення жодної ухвали за ними, протокол у цій частині підлягає доповненню відомостями про те, що заявлені клопотання судом не розглядалися. Записи протоколу за порядковими номерами 96 116, які охоплюють проміжок часу з 11:45:14 до 11:51:26, не містять ані назви процесуальної дії, ані додаткової інформації про її зміст, попри те, що в цей проміжок учасники справи надавали пояснення, заперечення та репліки, а також заявляли клопотання. Процесуальні питання заявлення зауважень щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд врегульовані ст. 224 ГПК України, згідно з якою учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання. Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України. Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно до ч.ч. 1-5 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Відповідно до ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи. Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом. Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо. Розглянувши зауваження представника ТОВ Лідертрансбуд Україна Скічко І.В. учасника справи щодо неповноти відображення у протоколі його пояснень, суд наголошує, що протокол судового засідання за своєю правовою природою не є стенограмою і не повинен містити дослівний чи буквальний виклад кожної репліки, виступу або запитання. Згідно з вимогами процесуального закону, у протоколі відображаються лише ключові процесуальні дії та стислі відомості про хід засідання. При цьому повне, безперервне та автентичне фіксування всіх обставин, виступів та пояснень учасників судового процесу забезпечено шляхом здійснення технічного (аудіо- та відео-) запису судового засідання, який є першоджерелом інформації та наявний у матеріалах справи Доводи заявника щодо невідображення у протоколі судового засідання окремих клопотань є безпідставними, оскільки факт їх заявлення, зміст, а також правова позиція суду щодо цих клопотань у повному обсязі викладені в постанові господарського суду Запорізької області від 13.08.2026. Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами. Фіксація судового процесу у справі № 908/1888/25 здійснювалася за допомогою комплексу технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, запис судового засідання відображає зафіксовані в повному обсязі всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи. Технічний (аудіо- та відео-) запис та протокол судового засідання не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості". Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться (аудіо- та відео-) запис. Саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється (аудіо- та відео-) запис. Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 ГПК України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ Лідертрансбуд Україна Скічка І.В. та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання. Керуючись ст. ст. 223, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Заяву представника ТОВ Лідертрансбуд Україна Скічка І.В. про письмові зауваження щодо неповноти відомостей протоколу судового засідання від 13.08.2026. у справі №908/1888/25 відхилити. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя Л.М. Сушко