Справа № 914/1039/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 25.08.2026 Cправа № 914/1039/24 Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Свистуні П.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Складське господарство" (промислова зона 35/2, Будівельна база №1, місто Вараш, Рівненська область, 34400; код ЄДРПОУ 36217282); до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Техномедбуд" (вулиця Івана Сірка, будинок 3А/4, місто Стрий, Львівська область, 82400; код ЄДРПОУ 41709348); про: стягнення 2 957 554,00 грн, - без виклику сторін ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Складське господарство» (далі також ВП «Складське господарство», позивач) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Техномедбуд» (далі також ТзОВ «Захід-Техномедбуд», відповідач) про стягнення 2 957 554,00 грн. Господарським судом Львівської області 08 червня 2026 року у справі № 914/1039/24 ухвалено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Складське господарство» задоволено частково. У резолютивній частині рішення, зокрема, постановлено: « 1. Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Техномедбуд» (вулиця Івана Сірка, будинок 3А/4, місто Стрий, Львівська область, 82400; код ЄДРПОУ 41709348) на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Складське господарство» (промислова зона 35/2, Будівельна база № 1, місто Вараш, Рівненська область, 34400; код ЄДРПОУ 36217282) 1 155 544,30 грн пені, 476 235,46 грн інфляційних втрат, 320 575,24 грн три проценти річних та 43 347,98 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовити...». Під час перевірки тексту рішення судом встановлено, що у ньому допущено арифметичні помилки, які підлягають виправленню. Так, судом у мотивувальній частині рішення встановлено, що правильним є розрахунок пені, здійснений позивачем, у розмірі 2 105 989,64 грн. Водночас, з урахуванням встановлених у справі обставин та наведених у мотивувальній частині рішення висновків, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені до 1 155 544,30 грн. Отже, різниця між розміром пені, який суд визнав правильним за розрахунком позивача, та розміром пені, який підлягає стягненню, становить 950 445,34 грн (2 105 989,64 грн 1 155 544,30 грн). Натомість у відповідному положенні рішення помилково зазначено, що розмір пені зменшено на 992 345,61 грн. Зазначена помилка має арифметичний характер та не змінює висновку суду щодо розміру пені, яка підлягає стягненню, 1 155 544,30 грн, а лише зумовлює невідповідність зазначеного арифметичного розрахунку фактичним даним та висновкам суду, викладеним у мотивувальній частині рішення. Крім того, судом у мотивувальній частині рішення встановлено, що позивач нарахував 3 % річних у сумі 321 187,12 грн. Водночас суд дійшов висновку про безпідставність нарахування 3 % річних у сумі 8 053,78 грн на суму 240 806,17 грн за період після надсилання відповідачу додаткової угоди № 2, тобто після 29.12.2022, та відмовив у стягненні 3 % річних у цій частині. Таким чином, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення, розмір 3 % річних, який підлягає стягненню, становить 313 133,34 грн (321 187,12 грн 8 053,78 грн). Натомість у резолютивній частині рішення помилково зазначено про стягнення з відповідача 320 575,24 грн 3 % річних. Отже, зазначення у резолютивній частині рішення суми 320 575,24 грн замість 313 133,34 грн є наслідком арифметичної помилки та не відповідає висновкам суду, викладеним у мотивувальній частині рішення. Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Виправлення зазначених помилок не змінює змісту рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2026 у справі №914/1039/24, не впливає на зроблені судом висновки щодо прав та обов`язків сторін та не змінює його по суті, а лише приводить цифрові значення, наведені у рішенні, у відповідність до встановлених судом обставин, проведених арифметичних розрахунків та висновків, викладених у мотивувальній частині рішення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених у рішенні від 08.06.2026 арифметичних помилок. Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2026 у справі №914/1039/24, замінивши помилково зазначену суму 992 345,61 грн як суму, на яку зменшено розмір пені, правильною сумою 950 445,34 грн. 2. Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2026 у справі №914/1039/24, у пункті 2 резолютивної частини рішення, замінивши слова та цифри: « 320 575,24 грн три проценти річних» на: « 313 133,34 грн три проценти річних». 3. В іншій частині рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2026 у справі №914/1039/24 залишити без змін. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. 5.Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені СТАТТЯМИ 256-257 Господарського процесуального кодексу України. 6. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/. Суддя Бургарт Т.І.