Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 914/1039/24

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
09.09.2026
Суддя
Ржепецький Віктор Олександрович
Категорія
купівлі-продажу, з них

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 09 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/1039/24 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Міліціанов Р.В., Степанюк Н.Л. розглянув матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Техномедбуд (вх. ЗАГС №01-05/2810/26 від 25.08.2026; №01-05/2954/26 від 04.09.2026) на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Бургарт Т.І.) від 08.06.2026 та на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Бургарт Т.І.) від 25.08.2026 у справі №914/1039/24 за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Складське господарство (промислова зона 35/2, Будівельна база №1, місто Вараш, Рівненська область, 34400; код ЄДРПОУ 36217282); до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Техномедбуд (вулиця Івана Сірка, будинок 3А/4, місто Стрий, Львівська область, 82400; код ЄДРПОУ 41709348); про стягнення 2 957 554,00 грн ВСТАНОВИВ: 04.09.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Техномедбуд на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.08.2026 у справі №914/1039/24. Господарський суд Львівської області ухвалою від 25.08.2026 виправив арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2026 у справі №914/1039/24, замінивши помилково зазначену суму 992 345,61 грн як суму, на яку зменшено розмір пені, правильною сумою 950 445,34 грн. Виправив арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2026 у справі №914/1039/24, у пункті 2 резолютивної частини рішення, замінивши слова та цифри: « 320 575,24 грн три проценти річних» на: « 313 133,34 грн три проценти річних». В іншій частині рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2026 у справі №914/1039/24 залишив без змін. В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Захід-Техномедбуд просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.08.2026 у справі №914/1039/24 в частині внесення виправлень до мотивувальної частини рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2026 щодо зміни суми зменшення пені з 992 345,61 грн на 950 445,34 грн. Змінити ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.08.2026 у справі №914/1039/24 в цій частині та виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині та в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2026 у справі №914/1039/24, змінивши розмір пені, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Техномедбуд на користь Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Складське господарство, з 1 155 544,30 грн на правильний - 1 113 644,03 грн. Судові витрати покласти на позивача. Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2026. Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 03.09.2026, у межах строку на апеляційне оскарження рішення з дня складення повного рішення суду, що відповідає приписам ч. 1 статті 256 ГПК України. Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Техномедбуд оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України. Відповідно до статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Крім того, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.08.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Техномедбуд на рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2026 у справі №914/1039/24; призначив розгляд справи на 08.10.2026 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи. Враховуючи те, що обидві апеляційні скарги подані одним учасником справи, стосуються одного спору, а ухвала Господарського суду Львівської області від 25.08.2026 безпосередньо пов`язана з рішенням цього суду від 08.06.2026, суд вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження. Керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Техномедбуд на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.08.2026 у справі №914/1039/24. 2. Розглядати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Техномедбуд на рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2026 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.08.2026 у справі №914/1039/24 в одному апеляційному провадженні. 3. Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В.О. Ржепецький Судді Р.В. Міліціанов Н.Л. Степанюк

Інші документи цієї справи39

Справа № 914/1039/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».