Справа № 904/3324/25

УХВАЛА 26 серпня 2026 року м. Київ cправа № 904/3324/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД «ЗАХІДНИЙ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 додаткову постанову Центрального апеляційного господарського від 10.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД «ЗАХІДНИЙ» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії, ВСТАНОВИВ: 05.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД «ЗАХІДНИЙ» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського від 10.06.2026 у справі № 904/3324/25. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026, у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення комісії відмовлено. Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського від 10.06.2026, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 скасовано. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 і передати справу на новий розгляд до сду першої інстанції. Додаткову постанову Центрального апеляційного господарського від 10.06.2026 скасувати, а додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 залишити в силі. Також у касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції. Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 (повний текст складено 14.07.2026) строк на оскарження якої сплив 03.08.2026. У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 05.08.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 03.06.2026 лише 16.07.2026, що підтверджується відповідними доказами, зокрема довідкою про доставку в кабінет Електронного суду. Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД «ЗАХІДНИЙ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського від 10.06.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД «ЗАХІДНИЙ» пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026, додаткову постанову Центрального апеляційного господарського від 10.06.2026 у справі № 904/3324/25. 2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД «ЗАХІДНИЙ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського від 10.06.2026 у справі № 904/3324/25. 3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 вересня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202. 4. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.09.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу. 5. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/3324/25. 6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді Н. О. Багай Ю. Я. Чумак ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.