Справа № 917/145/26

УХВАЛА 31 серпня 2026 року м. Київ cправа № 917/145/26 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі №917/145/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" про відкриття провадження у справі про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини". Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/145/26, зокрема: -відкрито провадження у справі №917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини"; -визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" у розмірі 450 000,00 грн - боргу з повернення безвідсоткової фінансової допомоги, а також: 33280,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 77823,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого; -введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" ; -введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" строком на 170 календарних днів; -розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" призначено арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича; -з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" на офіційному веб порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення); -призначено попереднє засідання суду на 12.05.26 на 9:00 год. Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/145/26 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини". Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/145/26 закрито. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі №917/145/26, а справу передати для продовження розгляду до Східного апеляційного господарського суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/145/26 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026. За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір») Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році складає 3328,00 грн. Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 сума судового збору становить 3328,00 грн. При цьому, скільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8). Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2662,40 грн. Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу. Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2662,40 грн. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі №917/145/26 залишити без руху. 2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2662,40 грн. 3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков