Справа № 922/2371/26

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 01 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/2371/26 Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", м.Харків, (вх.№1857 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області (підготовче засідання) від 13.08.2026 у справі №922/2371/26 (суддя Усатий В.О., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту - 24.08.2026) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс", м. Київ, до боржника Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", в якій просило суд відкрити провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект"; ввести процедуру розпорядження майном; визнати грошові вимоги ТОВ "Об`єднання "Хорс" до боржника на загальну суму 74961815,75грн., з яких: 72695712,93грн. - основний борг, 1053703,27грн. - судовий збір та витрати на професійну правову допомогу; 1212399,55грн. - неустойка (штраф, пеня); призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Гордієнко Альону Геннадіївну. Ухвалою господарського суду Харківської області (підготовче засідання) від 13.08.2026 у справі №922/2371/26 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект"; визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 74940369,28грн. (з яких: 73727969,73грн. - основний борг, 1212399,55грн. - неустойка), 26624,00грн. витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 77823,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект"; призначено розпорядником майна ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" арбітражного керуючого Гордієнко Альону Геннадіївну; встановлено арбітражному керуючому Гордієнко А.Г. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором ТОВ "Об`єднання "Хорс", у разі, якщо процедура розпорядження майном боржника триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства; ухвалено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект"; ухвалено розпоряднику майна в строк до 28.09.2026 надати суду: відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів; докази проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості; призначено попереднє засідання суду. Приватне акціонерне товариство "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області (підготовче засідання) від 13.08.2026 у справі №922/2371/26 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект". Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного. Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами); постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 441). Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий; сторонами у справі є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори та боржник (банкрут). Суддя - доповідач враховує, що ухвалою господарського суду Харківської області (підготовче засідання) від 13.08.2026 у даній справі відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект"; визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 74940369,28грн.; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект"; призначено розпорядником майна ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" арбітражного керуючого Гордієнко Альону Геннадіївну, яка у відповідності до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства є учасником провадження у справі про банкрутство. Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги розпоряднику майна ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" арбітражному керуючому Гордієнко Альоні Геннадіївні, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" на ухвалу господарського суду Харківської області (підготовче засідання) від 13.08.2026 у справі №922/2371/26 залишити без руху. 2.Приватному акціонерному товариству "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. Суддя О.В. Плахов