Справа № 910/11034/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "31" серпня 2026 р. Справа№ 910/11034/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Остапенка О.М. Пантелієнка В.О. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Курбас» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24 в частині відмови у визнанні грошових вимог ТОВ «Курбас» до боржника та визнання кредиторами ТОВ «Зелена долина Полісся» та ТОВ «Земельний регіон Покров» і в частині відмови у визнанні АО «ОПО АФ «Династія», ТОВ «Земельний регіон Покров» та ТОВ «Зелена долина Полісся» заінтересованими особами стосовно боржника (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 13.07.2026) за заявою Адвокатського об`єднання «Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми «Династія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістік» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24 (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 13.07.2026), серед іншого, визнано кредиторами у справі № 910/11034/24 по відношенню до боржника: - Адвокатське об`єднання «Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми «Династія» на суму 330 280, 00 грн, з яких: 30 280, 00 грн вимоги першої черги, 300 000, 00 грн вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» на суму 226 774 968, 41 грн, з яких: 12 112, 00 грн вимоги першої черги, 226 762 856,41 грн вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Долина Полісся» на суму 1 198 902 189, 29 грн, з яких: 6 056, 00 грн вимоги першої черги, 1 198 896 133, 29 грн вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний регіон покров» на суму 10 876 624, 72 грн, з яких: 6 056, 00 грн вимоги першої черги, 8 996 486, 53 грн вимоги четвертої черги, 1 874 082, 19 грн вимоги шостої черги; - Головне управління ДПС в Одеській області на суму 283 400, 26 грн, з яких: 6 056, 00 грн вимоги першої черги, 273 585, 25 грн вимоги третьої черги, 3 759, 01 грн вимоги шостої черги; у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас" на суму 44 671 007, 44 грн відмовлено; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський елеватор» про визнання кредиторів, а саме АО «Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми «Династія», ТОВ «Зелена Долина Полісся», ТОВ «Земельний регіон покров», ТОВ «Термінал "Боріваж» заінтересованими особами стосовно боржника відмовлено. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Курбас» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/11034/24 в частині відмови у визнанні вимог ТОВ «Курбас» на суму 44 671 007,44грн; в частині визнання кредитором ТОВ «Зелена долина полісся» на суму 1 198 902 189,29грн; в частині визнання кредитором ТОВ «Земельний регіон покров» в сумі 10 876 624,72 грн; в частині відмови у визнанні заінтересованими особами АО «ОПО АФ «Династія», ТОВ «Земельний регіон покров», ТОВ «Зелена долина полісся» щодо боржника; прийняти нове рішення, яким: - визнати грошові вимоги ТОВ «Курбас» в сумі 44 671 007,44 грн. у справі № 910/11034/24- відмовити у визнанні кредитором ТОВ «Зелена долина полісся», ТОВ «Земельний регіон покров»- визнати заінтересованими особами АО «ОПО АФ «Династія», ТОВ «Земельний регіон покров», ТОВ «Зелена долина полісся» щодо боржника. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.07.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/11034/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М. 06.08.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11034/24. Разом з тим, слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 27.07.2026 по 28.08.2026. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн. За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24 в частині визнання грошових вимог ТОВ «Зелена долина Полісся», ТОВ «Земельний регіон покров», та відмови у визнанні грошових вимог ТОВ «Курбас», за які кредиторами сплачено 6 056,00 грн судового збору, відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 27 252,00 грн (3 028 х 2 х 150%, 3 028 х 2 х 150%, 3 028 х 2 х 150%). Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме платіжної інструкції №79 від 21.07.2026 вбачається, що ТОВ «Курбас» за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 23 924,00 грн (27 252,00 3 328,00 = 23 924,00). За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24 у розмірі 23 924,00 грн. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курбас» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/11034/24 в частині відмови у визнанні грошових вимог ТОВ «Курбас» до боржника та визнання кредиторами ТОВ «Зелена долина Полісся» та ТОВ «Земельний регіон Покров» і в частині відмови у визнанні АО «ОПО АФ «Династія», ТОВ «Земельний регіон Покров» та ТОВ «Зелена долина Полісся» заінтересованими особами стосовно боржника - залишити без руху. 2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Курбас», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви. 3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Курбас», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді О.М. Остапенко В.О. Пантелієнко