Справа № 908/1893/21

УХВАЛА 07 вересня 2026 року м. Київ cправа № 908/1893/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2026 (колегія суддів у складі: Фещенко Ю.В. - головуючий, Золотарьова Я.С., Мартинюк С.В.) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2026 (суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/1893/21 за заявою Головне управління ДПС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») 19.08.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2026 у справі № 908/1893/21. Здійснивши перевірку касаційної скарги АТ «Укртрансгаз» та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою з таких підстав. За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість касаційного оскарження ухвал і постанов суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанов суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 було відкрито провадження у справі № 908/1893/21 про банкрутство Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2026 провадження у справі № 908/1893/21 про банкрутство Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради закрито на підставі пункту 14 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неможливістю досягнення цілей процедури банкрутства через перебування боржника, його майна та документації на тимчасово окупованій території України. До Господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого Усачова О.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради за період з 01.12.2023 по 30.11.2025 у розмірі 564000,00 грн та про стягнення зазначеної суми з кредиторів пропорційно до розміру їх визнаних судом кредиторських вимог. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2026 у справі № 908/1893/21: - заяву арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому під час процедури ліквідації Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради та виплату (стягнення) основної грошової винагороди за рахунок кредиторів задоволено; - затверджено Звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради за період з 01.12.2023 по 30.11.2025 у розмірі 564 000,00 грн; - стягнуто з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича основну грошову винагороду, нараховану у справі № 908/1893/21, у сумі 429373,20 грн.; - стягнуто з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича основну грошову винагороду, нараховану у справі № 908/1893/21, у сумі 4963,20 грн.; - стягнуто з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, основну грошову винагороду, нараховану у справі № 908/1893/21, у сумі 9870,00 грн. - стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича основну грошову винагороду, нараховану у справі №908/1893/21, у сумі 119793,60 грн. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2026 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2026 у справі №908/1893/21 залишено без змін. Отже, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2026 прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення відповідних сум з кредиторів. Ухвала про затвердження звіту щодо нарахування та виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого і стягнення такої винагороди з кредиторів не належить до передбаченого частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства переліку судових рішень, постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду яких можуть бути самостійно оскаржені в касаційному порядку. Аналогічний підхід щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства до судових рішень з питань затвердження звіту про нарахування та виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, відшкодування його витрат та стягнення відповідних сум з кредиторів викладено, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 924/1708/14 та від 28.05.2025 у справі № 5011-49/217-2012. Верховний Суд також враховує, що частина третя статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає можливість включення скарг на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами перегляду ухвал, які не підлягають окремому касаційному оскарженню, до касаційної скарги на ухвалу або постанову у справі про банкрутство, що підлягає касаційному оскарженню. Водночас у цьому випадку АТ «Укртрансгаз» подало самостійну касаційну скаргу саме на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2026, прийняту за результатами перегляду ухвали про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення відповідних сум з кредиторів. Посилання скаржника на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не змінює висновку не змінює висновку про те, що відповідний вид судових рішень згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає окремому касаційному оскарженню. Передбачені частиною другою статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження підлягають перевірці лише щодо судових рішень, які можуть бути переглянуті в касаційному порядку. Наведеного висновку щодо неможливості самостійного касаційного оскарження такого виду ухвал не змінює постанова судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2026 у справі № 927/149/22. У зазначеній справі предметом касаційного оскарження була постанова суду апеляційної інстанції, якою закрито провадження у справі про банкрутство, тобто судовий акт, касаційний перегляд якого прямо передбачений частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Питання щодо грошової винагороди арбітражного керуючого досліджувалося Верховним Судом у контексті дотримання порядку закриття провадження у справі про банкрутство та необхідності попереднього вирішення питання про оплату послуг арбітражного керуючого, а не як самостійний касаційний перегляд ухвали про затвердження відповідного звіту. За таких обставин касаційну скаргу АТ «Укртрансгаз» подано на судові рішення - постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2026 у справі № 908/1893/21, які відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають окремому касаційному оскарженню, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1893/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2026. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді С. Жуков В. Пєсков