Текст рішення
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1414/26 Справа № 712/1799/25
УХВАЛА
10 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідач Новіков О. М.,
судді Сіренко Ю.В., Фетісова Т.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа № 712/1799/25за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2025 року у справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформації від КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, Першого відділу ДВС у м. Черкаси, Другого відділу ДВС у м. Черкаси, Відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області, Соснівського районного суду, яка стосується ухвалення судових рішень та проведення виконавчих дій по виконанню рішень, які стосуються ОСОБА_2 чи безпосередньо квартири АДРЕСА_1 .
Зазначено, що ОСОБА_1 здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаної інформації, однак відповіді на подані ним заяви до відповідних органів ним не отримано.
Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Колегія суддів звертає увагу, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не потребують витребування додаткових доказів, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та скаржником не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.
Керуючись статтями 81, 84, 260, 268, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді