Справа № 917/664/26

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 15 вересня 2026 року м. Харків Справа № 917/664/26 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О., за участю за участю секретаря судового засідання: Євтушенка Є.В., за участю представників учасників справи: від позивача (апелянта): не з`явилися; від відповідача: Юхно С.П., довіреність №10.72/30028 від 24.12.2025; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" (вх. №1661 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.07.2026 у справі №917/664/26 (суддя Пушко І.І.), за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит", м.Кременчук, до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава, про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" №016734 від 08.07.2025 ВСТАНОВИВ: У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит" (далі ТОВ "Фаворит", позивач) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі АТ "Полтаваобленерго", відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" №016734 від 08.07.2025. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що комісією відповідача по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), було прийняте оспорюване рішення про нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 289201,71грн за період з 12.08.2024 по 11.02.2025 на підставі п. 8.4.10 ПРРЕЕ з причини виявлення пошкодження та відсутності пломб постачальника послуг комерційного обліку. Позивач вважає зазначене рішення відповідача неправомірним з огляду на те, що: 1) Акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000В та акт пломбування/розпломбування вузів обліку електричної енергії від 04.09.2023 від імені споживача електричної енергії (позивача) не підписано уповноваженими особами, при цьому даний документ містить різні дати: на початку документу 04.09.2023, в кінці його датовано 14.09.2023; 2) перевірка обладнання позивача була здійснена за відсутності уповноважених осіб з боку позивача, без належного його попередження, в присутності неуповноважених на представлення інтересів позивача осіб; 3) на підставі оспорюваного рішення надано необґрунтований розрахунок вартості необлікованої електроенергії. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.07.2026 у справі №917/664/26 у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, позивач - ТОВ "Фаворит" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.07.2026 у справі №917/664/26, прийняти нове судове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" №016734 від 08.07.2025. Крім того, просить покласти судові витрати на відповідача. Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Лакіза В.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фаворит" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.07.2026 у справі №917/664/26; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №917/664/26 на 15.09.2026 о 15:30; встановлено учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. 11.08.2026 до Східного апеляційного господарського суду від відповідача - АТ "Полтаваобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу ТОВ "Фаворит" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 16.07.2026 року по справі №917/664/26 - без змін. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2026 задоволено заяву представниці АТ "Полтаваобленерго" - адвоката Юхно С.П. про участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 задоволено заяву представника ТОВ "Фаворит" адвоката Ковальчука О.М. про участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 08.09.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Фаворит" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника позивача (апелянта) в іншому судовому засіданні. Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О. У судовому засіданні 15.09.2026 брала участь в режимі відеоконференції представниця відповідача, яка щодо заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату поклалась на розсуд суду. Уповноважений представник позивача (апелянта) у судове засідання 15.09.2026 не з`явився; у заяві від 08.09.2026 повідомив про свою участь в іншому судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги всі учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України). Враховуючи викладене, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також для надання можливості всім учасникам справи скористатись їх процесуальними правами, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 27.10.2026 о 12 год 45 хв. Керуючись ст.ст. 216, 233, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Оголосити перерву у судовому розгляді справи №917/664/26 до "27" жовтня 2026 р. о 12:45 годині. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104. Наступне судове засідання проводити за участю представників ТОВ "Фаворит" - Ковальчука О.М. та АТ "Полтаваобленерго" - Юхно С.П. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна Суддя П.В. Демідова Суддя О.О. Крестьянінов