Справа № 922/4134/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА 16 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/4134/23 Господарський суд Харківської області у складі: судді Новікової Н.А. без участі представників сторін, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» з вимогами до боржника (вх. № 22114 від 09.09.2026) у справі № 922/4134/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» (61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; код ЄДРПОУ: 39682076), про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/4134/23 відкрито провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Челендж Трейд". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_2 до боржника в розмірі 178200,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів. Призначено попереднє засідання суду на 10.01.2024 об 11:00. Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Родзинського А.А. На виконання зазначеної ухвали судом 06.11.2023 в установленому порядку сформовано та надіслано до офіційного веб-порталу судової влади України для здійснення офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/4134/23 про визнання банкрутом ТОВ "Челендж Трейд" (повідомлення № 71791 від 06.11.2023). У подальшому попереднє засідання суду у справі № 922/4134/23 неодноразово судом відкладалось або оголошувались перерви через необхідність розглянути всі подані грошові вимоги кредиторів до боржника. 26.06.2024, ухвалою попереднього судового засідання Господарського суду Харківської області, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в повному обсязі на загальну суму 1.708.468,18 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн. 11.02.2026, постановою Господарського суду Харківської області, припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» та припинено повноваження арбітражного керуючого Гузь Ольги Пантеліївни як розпорядника майна. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» та відкрито ліквідаційну процедуру. Водночас, 09.09.2026, тобто після закінчення строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» надійшла заява про грошові вимоги кредитора та їх включення до реєстру вимог кредиторів (вх. № 22114). Заявник просить у заяві: - відстрочити ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» сплату судового збору у розмірі 5 324,80 грн. за подання цієї заяви до ухвалення судового рішення за результатами її розгляду; - прийняти заяву ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» про визнання грошових вимог до ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» до розгляду в межах справи № 922/4134/23; - визнати грошові вимоги ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» до ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» у розмірі 49 057 943,55 грн. основного боргу як конкурсні вимоги, не забезпечені заставою, із включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу. Крім того, у заяві міститься клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» та його ліквідатора, арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни. Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ст. 1 зазначеного Кодексу, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляду судом відповідних заяв регламентовані нормами ст. 45-47 КУзПБ. Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. За змістом ч. 3 ст. 45 КУзПБ, до заяви з грошовими вимогами до боржника в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (ч. 4 ст. 45 КУзПБ). Згідно з ч. 5 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. У відповідності до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня). Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), сплачується судовий збір, що становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 складає 3328,00 грн, Отже, за подання заяви з грошовими вимогами до боржника справляється судовий збір у розмірі 5 324,80 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8). Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» не надав до заяви з вимогами до боржника доказів сплати судового збору за подання цієї заяви до суду. Водночас, разом із зазначеною заявою ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн. за подання цієї заяви до ухвалення судового рішення за результатами її розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.04.2026 року у справі № 920/460/26 відкрито провадження у справі про банкрутство самого Заявника - ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» та введено процедуру розпорядження майном. За результатами інвентаризації станом на 01.06.2026 у ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» відсутні основні засоби, нерухоме і рухоме майно, нематеріальні активи, запаси, цінні папери та інші ліквідні активи. Загальна сума коштів на рахунках становила 44 830,00 грн, із яких 43 155,00 грн обліковувалися на казначейському рахунку електронного адміністрування податків. Одночасно інвентаризацією встановлено дебіторську заборгованість у розмірі 1 181 350 184,07 грн, натомість дебіторська заборгованість є сукупністю прав вимоги, а не вільними коштами. За таких обставин одноразова сплата судового збору ускладнює виконання завдань процедури розпорядження майном і вжиття заходів до повернення активів боржника. Відстрочення не звільняє Заявника від сплати збору, а забезпечує доступ до суду та можливість заявити значний актив у ліквідаційній процедурі контрагента. Розглянувши клопотання заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД», про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.04.2026 у справі № 920/460/26 відкрито провадження у справі про банкрутство заявника, ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД», та введено процедуру розпорядження його майном. Як стверджує заявник, за результатами інвентаризації станом на 01.06.2026 у заявника відсутні основні засоби, нерухоме та рухоме майно, нематеріальні активи, запаси, цінні папери та інші ліквідні активи; загальна сума коштів на рахунках становить 44 830,00 грн, із яких 43 155,00 грн обліковуються на казначейському рахунку електронного адміністрування податків. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2026 у справі № 917/1219/24 зазначено, що висновок судів про неможливість відстрочення юридичним особам сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI без аналізу обставин конкретної справи, за висновками ЄСПЛ, не відповідає вимогам Конвенції, оскільки пропорційність обмеження доступу до суду має оцінюватися індивідуально з урахуванням фактичної можливості юридичної особи сплатити судовий збір та наслідків відмови у такому доступі для її права на судовий захист. На переконання Великої Палати Верховного Суду, характер порушення, яке ЄСПЛ встановив у Рішенні (обмеження доступу до суду через непосильну ставку судового збору без оцінки майнового стану юридичної особи), суперечить Конвенції по суті, адже вказане обмеження підірвало саму суть права Товариства на доступ до суду. У цих висновках Велика Палата Верховного Суду звертається mutatis mutandis до власних висновків, викладених пунктах 70-73 постанови від 21.01.2026 у справі № 925/1293/19. Оцінивши наведені обставини, суд встановив, що заявник перебуває у судовій процедурі розпорядження майном, а його майновий стан, що повідомлений заявником, унеможливлює одноразову сплату судового збору у розмірі 5 324,80 грн, у зв`язку з чим клопотання ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню згідно з п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 17.06.2026 у справі № 917/1219/24, до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами. Перевіривши матеріали поданої заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД», заяви з вимогами до боржника (вх. № 22114 від 09.09.2026) у справі № 922/4134/23, суд встановив, що вказана заява відповідає процесуальним вимогам КУзПБ щодо порядку оформлення та подання до суду заяв з грошовими вимогами до боржника, а тому, з огляду на вимоги ст. 45 КУзПБ та керуючись ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняти її та призначити до розгляду в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 2, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 120-121, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» про відстрочення сплати судового збору, що міститься у заяві з вимогами до боржника (вх. № 22114 від 09.09.2026). 2. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» (40020, місто Суми, вулиця Привокзальна, будинок 25; код ЄДРПОУ: 41639187) сплату судового збору у розмірі 5 324,80 грн за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22114 від 09.09.2026) до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами. 3. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» з вимогами до боржника (вх. № 22114 від 09.09.2026) у справі № 922/4134/23 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на « 30» вересня 2026 року о 10:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №105. 4. Встановити боржнику строк не пізніше ніж за три дні до призначеного судового засідання для надання до суду відзиву на заяву з грошовими вимогами до боржника, із зазначенням сум заборгованості перед заявником та періодів, за які виникла вказана заборгованість, а також докази надсилання копії відзиву заявнику і ліквідатору. 5. Ліквідатору розглянути заяву кредитора та письмово повідомити суду і заявнику про результати розгляду заяви, з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, а також надати суду письмовий звіт та докази про направлення заявнику та всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог. 6. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, боржнику, кредиторам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. У зв`язку із відпусткою судді ухвалу складено та підписано 16.09.2026. Суддя Н.А. Новікова