Справа № 922/4134/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА 17 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/4134/23 Господарський суд Харківської області у складі: судді Новікової Н.А. без участі представників сторін, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» про витребування доказів, що міститься у заяві (вх. № 22114 від 09.09.2026) у справі № 922/4134/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» (61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; код ЄДРПОУ: 39682076), про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/4134/23 відкрито провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Челендж Трейд". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_2 до боржника в розмірі 178200,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів. Призначено попереднє засідання суду на 10.01.2024 об 11:00. Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Родзинського А.А. На виконання зазначеної ухвали судом 06.11.2023 в установленому порядку сформовано та надіслано до офіційного веб-порталу судової влади України для здійснення офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/4134/23 про визнання банкрутом ТОВ "Челендж Трейд" (повідомлення № 71791 від 06.11.2023). У подальшому попереднє засідання суду у справі № 922/4134/23 неодноразово судом відкладалось або оголошувались перерви через необхідність розглянути всі подані грошові вимоги кредиторів до боржника. 26.06.2024, ухвалою попереднього судового засідання Господарського суду Харківської області, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в повному обсязі на загальну суму 1.708.468,18 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн. 11.02.2026, постановою Господарського суду Харківської області, припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» та припинено повноваження арбітражного керуючого Гузь Ольги Пантеліївни як розпорядника майна. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» та відкрито ліквідаційну процедуру. Водночас, 09.09.2026, тобто після закінчення строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» надійшла заява про грошові вимоги кредитора та їх включення до реєстру вимог кредиторів (вх. № 22114). Заявник просить у заяві: - відстрочити ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» сплату судового збору у розмірі 5 324,80 грн. за подання цієї заяви до ухвалення судового рішення за результатами її розгляду; - прийняти заяву ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» про визнання грошових вимог до ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» до розгляду в межах справи № 922/4134/23; - визнати грошові вимоги ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» до ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» у розмірі 49 057 943,55 грн. основного боргу як конкурсні вимоги, не забезпечені заставою, із включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу. Крім того, у заяві (вх. № 22114 від 09.09.2026) міститься клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129; 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г): - повну архівну виписку про рух коштів за рахунком ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» НОМЕР_2 за період із 01.10.2019 р. до 31.12.2019 р. Виписка має містити всі реквізити операцій, зокрема дату, суму, валюту, рахунки та найменування платника й отримувача, коди ЄДРПОУ, повне призначення платежу, референс або інший ідентифікатор та статус виконання; - засвідчені Банком копії платіжних доручень, платіжних інструкцій, меморіальних ордерів, електронних розрахункових документів та інших первинних документів, на підставі яких із рахунку ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» перераховувалися кошти на користь ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 39682076, зокрема на рахунок НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК СІЧ», а також на будь-які інші рахунки цього отримувача, якщо такі операції проводилися; документи щодо операцій, відображених у бухгалтерському обліку ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД»: 23 400 000,00 грн. від 11.10.2019 р.; 13 650 000,00 грн. від 22.10.2019 р.; 6 112 747,48 грн. від 29.10.2019 р.; 2 200 000,00 грн. від 13.11.2019 р.; 3 695 196,07 грн. від 22.11.2019 р. У разі відсутності документів - надати відомості про строк їх зберігання, причину, дату і правову підставу знищення або передачі до іншого архіву. Також, заявник просить витребувати у ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» та його ліквідатора арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни: банківські виписки та первинні платіжні документи про отримання коштів від ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД»; рахунки на оплату, заявки Покупця, додаткові угоди та специфікації за договорами № ЧТП-022 і № ЧТП-047; видаткові накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні, складські, податкові й акцизні накладні та інші документи про поставку товару; оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, журнали-ордери й інші бухгалтерські регістри щодо взаєморозрахунків із ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД»; документи про повернення коштів, зарахування зустрічних вимог або припинення зобов`язань з інших підстав; акт приймання-передачі матеріалів ліквідаційної процедури від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та акти приймання-передачі бухгалтерської документації від колишніх посадових осіб Боржника. У разі відсутності документів - надати письмові пояснення про причини їх відсутності та вжиті заходи для розшуку й відновлення. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник самостійно звертався до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а також до ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» та його ліквідатора арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни, однак відповіді на запити не отримав. Заявник вважає, що без ухвали суду подання цих доказів є об`єктивно неможливим. Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку. Частиною 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України). Відносно витребування доказів у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду. Як зазначає заявник, його грошові вимоги до боржника ґрунтуються на перерахуванні заявником на користь ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» коштів окремими платежами: - за договором поставки нафтопродуктів № ЧТП-022 від 01.10.2019: 23 400 000,00 грн від 11.10.2019, 13 650 000,00 грн від 22.10.2019, 6 112 747,48 грн від 29.10.2019, а всього на суму 43 162 747,48 грн. - за договором поставки нафтопродуктів № ЧТП-047 від 01.11.2019: 2 200 000,00 грн від 13.11.2019 та 3 695 196,07 грн від 22.11.2019, а всього на суму 5 895 196,07 грн. Відтак обставини щодо факту, дати, суми та призначення зазначених перерахувань входять до предмета доказування у частині розгляду цих грошових вимог. З матеріалів заяви встановлено, що запитом за вих. № 2026/83 від 27.07.2026 заявник звертався до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про отримання копії платіжних доручень, платіжних інструкцій та меморіальних ордерів на підставі яких із рахунку ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» перераховувалися кошти на користь ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» щодо вищезазначених операцій. Заявник надав докази надсилання цього запиту листом з описом вкладеного з використанням оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (трек номер 6504904355844). З відстеження відправленняза вказаним трекінг номером судом встановлено, що запит отримано банком 07.08.2026. Як стверджує заявник, банк не надав відповідь на цей запит, хоча з моменту вручення відправлення сплинуло більше місяця. У суду також відсутня інформація, що банком було продовжено строки розгляду відповідного запиту. З огляду на наведене, враховуючи, що заявником вжито заходи для самостійного отримання від банку витребуваної інформації, а за повідомленням самого заявника, банк не недав відповіді на такий запит, суд вважає клопотання в частині витребування у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» засвідчених копій платіжних доручень, платіжних інструкцій та меморіальних ордерів щодо перерахувань коштів на користь ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» у розмірах 23 400 000,00 грн від 11.10.2019, 13 650 000,00 грн від 22.10.2019, 6 112 747,48 грн від 29.10.2019, 2 200 000,00 грн від 13.11.2019 та 3 695 196,07 грн від 22.11.2019 є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Разом із тим, в іншій частині клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України з таких підстав. Щодо вимоги про витребування документів щодо операцій, відображених у бухгалтерському обліку ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД», суд зазначає наступне. Бухгалтерський облік господарських операцій ведеться самим заявником, а не банком; ведення та зберігання регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» до функцій банку не належить. За таких обставин заявником не наведено підстав, з яких випливає, що відповідні докази має саме Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», чим не дотримано вимоги п. 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України. Щодо вимоги про витребування повної архівної виписки про рух коштів за рахунком ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» НОМЕР_2 за період із 01.10.2019 до 31.12.2019 з усіма реквізитами операцій. Заявник просить витребувати відомості про всі операції за рахунком за відповідний період, тоді як предметом розгляду є грошові вимоги ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» до ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД», що ґрунтуються на конкретних перерахуваннях на користь боржника за конкретними договорами. Рух коштів за рахунком заявника за іншими операціями та з іншими контрагентами не стосується обставин, які входять до предмета доказування у цій частині справи. За таких обставин у клопотанні не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ у заявленому обсязі стосовно предмета спору, що не відповідає вимозі п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України та критерію належності доказів (ст. 76 ГПК України). З огляду на викладене, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Відносно витребування доказів у ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» та його ліквідатора арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни. Заявник просить витребувати у боржника та його ліквідатора, зокрема, банківські виписки та первинні платіжні документи, що підтверджують надходження на рахунки ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» коштів від ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД». Як вбачається із поданої заяви, грошові вимоги заявника ґрунтуються на перерахуванні на користь боржника попередньої оплати за договорами поставки нафтопродуктів № ЧТП-022 від 01.10.2019 та № ЧТП-047 від 01.11.2019 і заявлені як вимоги про повернення сум попередньої оплати внаслідок непоставки товару згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України. Оскільки ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження керівника банкрута та приймає до свого відання майно і документацію боржника (ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства), виписки за рахунками боржника та первинні документи про надходження коштів мають перебувати у володінні ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» та його ліквідатора, що відповідає вимозі п. 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України. Крім того, ліквідатор як посадова особа боржника, має відповідні права на отримання від банку інформації стосовно надходження відповідних коштів. Судом встановлено, що заявником вжито заходів для самостійного отримання зазначених доказів шляхом направлення ліквідатору та боржнику заяви-вимоги № 2026/82 від 27.07.2026, що підтверджується описами вкладення у поштові відправлення на адресу ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» (трек номер: 6504904355798) та на адресу ліквідатора Коваль І.В. (зазначена у заявах в межах судового процесу у справі № 922/4134/23). Як вбачається із трекінгу відправлення, відповідна заява вручена ліквідатору, арбітражному керуючому Коваль І.В. 11.08.2026, однак заявник стверджує, а іншого не вбачається із матеріалів справи, що відповідь на цей запит не надано. При цьому у розділі 3 заяви-вимоги заявник прямо повідомив про відсутність у нього платіжних доручень, платіжних інструкцій та банківських виписок, які підтверджували б списання та зарахування спірних коштів. За таких обставин самостійне отримання заявником цих доказів є неможливим (п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України). При цьому суд зазначає, що на стадії ліквідаційної процедури арбітражний керуючий Коваль І.В. здійснює повноваження керівника банкрута (ст. 61 КУзПБ), а відтак витребовувані виписки за рахунками боржника та первинні документи про надходження коштів можуть перебувати у її володінні виключно як ліквідатора ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД», тобто в силу виконання нею функцій органу боржника, а не як арбітражного керуючого. З цих підстав відповідні документи підлягають витребуванню саме у ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» у зв`язку з чим клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Разом із тим заявник просить витребувати у боржника та його ліквідатора рахунки на оплату, заявки Покупця, додаткові угоди та специфікації за договорами № ЧТП-022 і № ЧТП-047; видаткові накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні, складські, податкові й акцизні накладні та інші документи про поставку товару; оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, журнали-ордери та інші бухгалтерські регістри щодо взаєморозрахунків із ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД», а також документи про повернення коштів, зарахування зустрічних вимог або припинення зобов`язань з інших підстав. У цій частині клопотання суперечить самій підставі заявлених вимог. Заявник обґрунтовує свої грошові вимоги непоставкою оплаченого товару, тобто виходить із того, що поставка нафтопродуктів не відбулася, а первинні документи щодо поставки (видаткові накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні та інші документи) не складалися. Тобто, клопотання про витребування таких документів ґрунтується на припущенні про їх можливе існування, тоді як обставини, які ці докази мали б підтвердити, а так само підстави перебування таких документів у боржника, заявником не наведені, чим не дотримано вимог п. 2 і п. 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України. Водночас, витребовуючи у боржника документи, що мали б підтвердити або спростувати факт поставки та стан взаєморозрахунків, заявник фактично намагається перекласти на боржника обов`язок доведення обставин, покладених в основу власних грошових вимог. Проте за ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а тому обов`язок довести реальність та підставність заявленої заборгованості покладається на кредитора. Крім того, до грошових вимог кредиторів у справах про банкрутство застосовується підвищений стандарт доказування, який перевищує звичайний стандарт вірогідності доказів. Колегія Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20 зазначила, що для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20). Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: - перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; - при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; - під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку Що ж до витребування акта приймання-передачі матеріалів ліквідаційної процедури від арбітражного керуючого Гузь О.П. до арбітражного керуючого Коваль І.В. та актів приймання-передачі бухгалтерської документації від колишніх посадових осіб боржника, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки у матеріалах справи наявна відповідь арбітражного керуючого Гузь О.П. № 02-19/22 від 05.07.2026 на запит арбітражного керуючого Коваль І.В., згідно з якою колишній директор боржника Тетличенко А.О. будь-яких документів, печаток, штампів та товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» Гузь О.П. не передавав. Наведеним підтверджується, що витребовувані акти приймання-передачі бухгалтерської документації від колишніх посадових осіб боржника фактично не складалися та у розпорядженні ліквідатора відсутні, а витребування судом доказу, який об`єктивно не існує, суперечить п. 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України. Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» про витребування доказів. Обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, є клопотання в частині витребування доказів, які безпосередньо стосуються предмета доказування за заявленими грошовими вимогами, перебування яких у відповідних осіб підтверджено, а неможливість самостійного отримання яких заявником доведена, а саме: у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» засвідчених копій платіжних доручень, платіжних інструкцій та меморіальних ордерів щодо перерахувань коштів на користь ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД»; у ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» - банківських виписок за рахунками боржника та первинних документів про надходження коштів від заявника. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у відповідній частині воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, зокрема стосується документів, що не належать до предмета доказування, ґрунтується на припущенні про існування документів, наявність яких у боржника не доведена та суперечить самій підставі заявлених вимог, або спрямоване на витребування доказів, які об`єктивно не існують. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 9, 45 КУзПБ, 6, 42, 81, 232-236 ГПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» про витребування доказів, що міститься у заяві (вх. № 22114 від 09.09.2026) задовольнити частково. 2. Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г; код ЄДРПОУ: 00032129) засвідчені копії платіжних доручень, платіжних інструкцій та меморіальних ордерів щодо перерахування коштів ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» (40020, місто Суми, вулиця Привокзальна, будинок 25; код ЄДРПОУ: 41639187) на користь ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» (61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; код ЄДРПОУ: 39682076) у розмірах 23 400 000,00 грн від 11.10.2019, 13 650 000,00 грн від 22.10.2019, 6 112 747,48 грн від 29.10.2019, 2 200 000,00 грн від 13.11.2019 та 3 695 196,07 грн від 22.11.2019. 3. Встановити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г; код ЄДРПОУ: 00032129) строк до 24.09.2026 (включно) для подання до суду витребуваних доказів. 4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» (61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; код ЄДРПОУ: 39682076) банківські виписки та первинні платіжні документи про отримання коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» (40020, місто Суми, вулиця Привокзальна, будинок 25; код ЄДРПОУ: 41639187) у розмірах 23 400 000,00 грн від 11.10.2019, 13 650 000,00 грн від 22.10.2019, 6 112 747,48 грн від 29.10.2019, 2 200 000,00 грн від 13.11.2019 та 3 695 196,07 грн від 22.11.2019. 5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» (61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; код ЄДРПОУ: 39682076) строк до 24.09.2026 (включно) для подання до суду витребуваних доказів. 6. В решті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» про витребування доказів, що міститься у заяві (вх. № 22114 від 09.09.2026) відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст.ст. 254-259 ГПК України та ст. 9 КУзПБ. Ухвалу складено та підписано 17.09.2026. Суддя Н.А. Новікова