Справа № 905/169/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, пр. Науки, 5 _____________________________________________________________________________ У Х В А Л А 21.09.2026р. Справа № 905/169/25 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович (ордер серії АН №2025590 від 18.07.2026) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 41843, 26грн. в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (вх.№ 4856/26 від 14.09.2026), - у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (код ЄДРПОУ 32281519) розпорядник майна - арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович (свідоцтво №176 від 12.02.2013), - суддя Величко Н.В. ВСТАНОВИЛА: У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном знаходиться справа №905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ. Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ опубліковано на офіційній сторінці Верховного Суду веб-порталу Судова влада України за № 75623 від 26.03.2025. Відповідно до ухвали суду від 18.05.2026 між іншим відсторонено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 18.08.2026; призначено розпорядником майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича. 14.09.2026 від ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сакун В.А., в системі "Електронний суд" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в розмірі 41843,26 грн. в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (вх. № 4856/26). Грошові вимоги складаються із компенсації втрати частини заробітку, що стягнута з боржника рішенням Господарського суду Донецької області від 30.09.2025 по справі № 905/169/25 (226/2012/24), але не сплачена. У зв`язку із відпусткою судді Величко Н.В. у період з 26.08.2026 по 18.09.2026 включно, вказану заяву з кредиторськими вимогами перевірено після виходу судді з відпустки. Перевіривши подану заяву, додані до неї документи і матеріали справи № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ», суд зазначає таке. За змістом вказаної заяви стверджується, що "позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав", проте, як встановлено судом, такі твердження не відповідають дійсності. Судом встановлено, що 19.07.2026 від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 41843,26 грн (вх.№3421/26 від 20.07.2026). В обґрунтування цих вимог заявник посилався на наявність невиконаного боржником грошового зобов`язання, що виникло з трудових відносин, а саме невиплату компенсації втрати частини заробітку у розмірі 41843,26 грн, що виникла за період 01.12.2019 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 30.06.2024, яка була стягнута з ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 за рішенням Господарського суду Донецької області від 30.09.2025 у справі № 905/169/25 (226/2012/24), але не сплачена. За результатом розгляду вказаної заяви судом 18.08.2026 винесено ухвалу у справі № 905/169/25, якою визнані грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 32281519) в розмірі 41843,26 грн компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Гальченка Є.А. включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» грошові вимоги ОСОБА_1 відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства. Тобто, обидві заяви ОСОБА_1 хоча і подані у різні дати, однак обгрунтовані одними й тими самими обставинами, мають один і той самий предмет та розмір вимог, на підтвердження аргументів надані одні і ті ж самі докази. Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 41843,26 грн. (вх № 4856/26 від 14.09.2026). Керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, суд - УХВАЛИВ: Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ в розмірі 41843,26 грн. (вх.№ 4856/26 від 14.09.2026). Ухвала набирає сили з дня її прийняття 21.09.2026 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів. Суддя Н.В. Величко