Справа № 910/21682/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "25" вересня 2026 р. Справа№ 910/21682/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Станіка С.Р. суддів: Сковородіної О.М. Гончарова С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 у справі № 910/21682/15 (суддя П.П.Чеберяк) За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Астарта-Київ до Державного підприємства Конярство України (код ЄДРПОУ 37404165) про банкрутство В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича про заборону стягнення коштів з рахунків Державного підприємства Конярство України задоволено. Заборонено Головному управлінню ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, вул. Сімферопольська,17-А м. Дніпро, 49005), Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107), Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001), Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4), Головному управлінню ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46), Головному управлінню ДПС у Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ ВП 44143637, 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1), Головному управлінню ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797, 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а), як відокремленим підрозділам ДПС, накладати арешт, звертати стягнення на кошти підприємства або стягнення грошових коштів, що містяться на банківських рахунках Державного підприємства Конярство України (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; код ЄДРПОУ 37404165) (включаючи його структурні підрозділи), у інший спосіб, ніж визначений Кодексом України з процедур банкрутства. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 у справі №910/21682/15. Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 у справі №910/21682/15. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 у справі №910/21682/15 в повному обсязі, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна Державного підприємства Конярство України (код ЄДРПОУ 37404165) арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича про заборону стягнення коштів. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справі № 910/21682/15 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Сковородіна О.М., Гончарова С.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва справу № 910/21682/15, відкладено вирішення питань стосовно руху апеляційної скарги до надходження справи на адресу суду. 06.08.2026 справа № 910/910/21682/15 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 у справі № 910/21682/15 - залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник надано право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду: - докази доплати судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. за оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 у справі № 910/21682/15. - докази, які підтверджують надіслання копії апеляційної скарги с додатками - Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, Головному управлінню ДПС у Полтавській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Одеській області, Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, Головному управлінню ДПС у Київській області, Київській міській прокуратурі та Фонду державного майна України. 21.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження у справі №910/21682/15 суд апеляційної інстанції зазначає наступне. При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків. В обгрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що ним копія оскаржуваної ухвали була отримана засобами електронного зв`язку 13.07.2026 17:44. Ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, оскаржувана ухвала в силу приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, вручено скаржнику 14.07.2026. Апеляційну скаргу скаржником подано 24.07.2026 через підсистему «Електронний суд», в межах 10-ти денного строку на апеляційне оскарження. В свою чергу, апеляційна скарга подана скаржником через систему Електронний суд 24.07.2026, тобто в межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду є поважними, а отже, наявні обумовлені процесуальним законом підстави для поновлення скаржнику відповідного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв?язку з чим заявлене скаржником клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга). Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України. При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга). Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану. Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав. Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 у справі № 910/21682/15. Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарсьокого суду міста Києва від 13.07.2026 у справі № 910/21682/15. 2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/21682/15 за апеляційою скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській обліст на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2026. 3. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС У Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 для спільного розгляду. 4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно. Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи). 6. Закінчити проведення підготовчих дій. 7. Розгляд справи № 910/21682/15 призначити в судовому засіданні 08.12.2026 о 13 год 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань № 09. 8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх). 9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі. 10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Головуючий суддя С.Р. Станік Судді О.М. Сковородіна С.А. Гончаров