Текст рішення
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зобовязання конкурсного кредитора усунути недоліки заяви про грошові
вимоги до боржника
07.02.2017 Справа № 904/11435/16
Розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ "НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро
Суддя Полєв Д.М.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.12.16р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТЕС-УНІКА", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ "НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 20.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ "НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТЕС-УНІКА", м. Київ.
19.01.17р. до суду надійшла заява ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ "НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро в розмірі 2901964,36грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Разом з тим, заява конкурсного кредитора подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), зокрема, до заяви не додано докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.
Згідно зі ст. 24 Закону про банкрутство у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.
Розглянувши заяву ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська про відстрочення сплати судового збору встановлено наступне.
~~~~~~~~~~Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
~~~~~~~~~~Статтею 129 Конституції України, як однієї із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
~~~~~~~~~~Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
~~~~~~~~~~Також у ст. 5 Закону України "Про судовий збір" наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. органи ДПІ у цьому переліку відсутні.
~~~~~~~~~~Отже суд не приймає до уваги посилання податкового органу на відсутність фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, оскільки наведене не може бути підставою для звільнення ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська від обов'язку оплатити судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.
~~~~~~~~~~Враховуючи викладене, суд вирішив, у задоволенні заяви ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська про відстрочення сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута відмовити.
Таким чином, з огляду на те, що кредитором не подано доказів сплати судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 2901964,36грн. до закінчення строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №53/04-61-10/14 від 18.01.17р. про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Відкласти вирішення питання щодо прийняти заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ "НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро в розмірі 2901964,36грн.
Зобовязати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровську у строк до 22.02.17р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ "НОВИЙ СВІТ" , подати докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.
Суддя ОСОБА_1