Справа № 927/718/17

Верховний Суд УХВАЛА 21 лютого 2018 року м. Київ справа № 927/718/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г. учасники справи: ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро", розпорядник майна - арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта - Агро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Верховець А.А., Доманська М.Л. та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області (в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Аратта-Агро" арбітражного керуючого Штельманчука С.М.) від 21.08.2017 у складі судді Фесюри М.В. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 у справі №927/718/17 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" (далі - ТОВ "Аратта-Агро"); визнано безспірні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" (далі - ТОВ "Росток-Трейд") на суму 5 559 856, 80 грн.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С.; відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Франка О.П., Бандоли О.О., Сиволобова М.М., Стук І.М. про участь у справі та призначення розпорядником майна; встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником - ТОВ "Росток-Трейд"; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. в строк до 10.10.2017 включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; призначено попереднє засідання суду на 25.10.2017. Не погодившись з винесеною ухвалою суду першої інстанції в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С., боржник - ТОВ "Аратта-Агро" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Штельманчука М.С. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стук І.М. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Аратта-Агро" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 у справі №927/718/17 залишено без змін. 14.11.2017 поштовим відправленням боржник - ТОВ "Аратта-Агро" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 03.11.2017 у справі №927/718/17, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду від 25.10.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 21.08.2017 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. та прийняти нове рішення про призначення розпорядником майна ТОВ "Аратта-Агро" арбітражного керуючого Стук І.М. Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), положення якого застосовуються у справі про банкрутство ТОВ "Аратта-Агро", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали підготовчого засідання місцевого господарського суду в частині призначення розпорядника майна боржника. А відтак, подання касаційної скарги на таку постанову апеляційного суду у справі про банкрутство, має наслідком відмову у відкритті касаційного провадження, про що постановляється ухвала. Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд України у Постанові від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, Постанові від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, Постанові від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, Постанові від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, Постанові від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та Постанові від 25.05.2017 у справі №925/2063/13. Як вбачається із змісту прохальної частини касаційної скарги ТОВ "Аратта-Агро" від 03.11.2017, скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову суду апеляційної інстанції від 25.10.2017, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 21.08.2017 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Аратта-Агро" лише в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича. З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №927/718/17, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 в частині вирішення питання про призначення розпорядника майна ТОВ "Аратта-Агро" у підготовчому судовому засіданні у справі про банкрутство, не може бути предметом перегляду в касаційному порядку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Отже, ТОВ "Аратта-Агро" необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від 03.11.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 (в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Аратта-Агро" арбітражного керуючого Штельманчука С.М.) у справі №927/718/17 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від 03.11.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 (в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Аратта-Агро" арбітражного керуючого Штельманчука С.М.) у справі №927/718/17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий Л.Й. Катеринчук Судді В.В. Білоус В.Г. Пєсков