Справа № 922/4134/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "24" травня 2018 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/4134/15 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ при секретарі судового засідання Мазуренко А.О. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю ~"Енергозбереження", м. Харків ~~ про визнання банкрутом ~Товариство з обмеженою відповідальністю ~"Енергозбереження", м. Харків , код ЄДРПОУ 35207951 за участю : ~ ВСТАНОВИВ: Постановою суду~ ~~~від~ ~~12.08.2015 р. ТОВ "Енергозбереження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 До суду від ОСОБА_3 ~надійшла заява (вх.№ 36751 від 15.09.15) з грошовими вимогами до банкрута в сумі 5315426,97 грн. Ухвалою суду від 21.09.2015 р. заява ОСОБА_3 ~була призначена до розгляду в судовому засіданні. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. ~постанову Господарського суду Харківської області від 12.08.2016 р. ~скасовано, а справу скеровано до місцевого суду. Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Енергозбереження" залишено ~без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. залишено без змін. 30.08.2016 р. ~розпорядженням ~керівника апарату суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Казарцевої В.В. ~~ Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О Постановою суду від 13.07.2017 р. визнано ~ТОВ "Енергозбереження" (код 35207951) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ~ТОВ "Енергозбереження" ~ОСОБА_1 Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено ~на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України ~~~14.07.2017 р. Розглянувши матеріали справи, суд ~призначив до розгляду ~заяву ОСОБА_3 ~~з грошовими вимогами до боржника на 16.11.2017 р. ~та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги заявника, докази надати суду. Ухвалою суду від 30.10.2017 р. задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Енергозбереження" ОСОБА_1 (вх. № 35173 від 26.10.2017р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 16.11.2017 р. під час розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/4134/15, в режимі відеоконференції. Ліквідатор в судовому засіданні ~16.11.2017 р. повідомив, що вимоги ОСОБА_3 ~до боржника в сумі 5317862,97 грн. не визнані, оскільки вказані вимоги перед ОСОБА_3 банкрутом погашені в повному обсязі. ОСОБА_3 ~~в дане судове засідання не з'явився. Враховуючи нез'явлення ~ОСОБА_3 та необхідність отримання додаткових документів, суд ~відклав розгляд заяви на 22.02.2018 р. В судове засідання ~ОСОБА_3 ~знов не з'явився, витребуваних документів не надав, у зв'язку з чим розгляд заяви було ~відкладено на 29.03.2018 р. Ухвалою суду від 06.03.2018 р. задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Енергозбереження" ОСОБА_1 (вх. № 5889 від 05.03.2018 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 29.03.2018 р. в режимі відеоконференції. До суду від ~ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. № 8008 від 26.03.2018 р.), в якому він просить суд витребувати ~у уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "ЕВРОГАЗБАНК" ~зведену довідку на підтвердження повернення коштів ОСОБА_3 ~від ~~ТОВ "Енергозбереження" ~за Договором №1 про поворотну фінансову допомогу від 27.04.2011 р., а також витребувати в АТ "ОЩАДБАНК" ~довідку на підтвердження повернення коштів ОСОБА_3 ~від ~~ТОВ "Енергозбереження" ~за Договором №1 про поворотну фінансову допомогу від 27.04.2011 р. З метою встановлення всіх обставин ~по заяві ~ОСОБА_3, суд, керуючись ст.81 ГПК України, ~задовольнив клопотання ~ОСОБА_3 та витребував вказані в ньому документи. Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд ~відклав розгляд заяви на 24.05.2018 р. В судове засідання 24.05.18 р. учасники процесу не з'явились, витребувані докази до суду не надійшли. Взявши до уваги неявку в судове засіданні учасників процесу, а також ненадання ~АТ "ЕВРОГАЗБАНК" ~і АТ "ОЩАДБАНК" витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви. Керуючись ст.ст. 1, 23, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 212, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Відкласти розгляд заяви ОСОБА_3 (вх.№ 36751 від 15.09.15) ~з грошовими вимогами до боржника~ ~на "03" липня 2018 р. о(об) 12:50 ~м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, ~зал № 328. ~Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду. Повторно зобов'язати ОСОБА_3 надати докази збільшення ~суми допомоги за Договором №1 від 27.04.2011 р. (додаткова угода, тощо), докази повернення боржником фінансової допомоги. ~ Повторно витребувати ~у Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "ЕВРОГАЗБАНК" ~(код 34693790, 04073, м.Київ, проспект Московський, б.16) ~зведену довідку на підтвердження повернення коштів ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) ~~від ~~ТОВ "Енергозбереження" ~за Договором №1 про поворотну фінансову допомогу від 27.04.2011 р., які надати суду в строк до 01.05.2018 р. Повторно витребувати в АТ "ОЩАДБАНК" (код 00032129, 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, б.12-Г) ~~довідку на підтвердження повернення коштів ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) ~від ~~ТОВ "Енергозбереження" ~за Договором №1 про поворотну фінансову допомогу від 27.04.2011 р., які надати суду в строк до 01.05.2018 р. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію АТ "ЕВРОГАЗБАНК" ~(код 34693790, 04073, м.Київ, проспект Московський, б.16), ~АТ "ОЩАДБАНК" (код 00032129, 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, б.12-Г) . ~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя ~ ~~~~~~~ОСОБА_4 ~ ~