Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 201/4946/17

Суд
Апеляційний суд Дніпропетровської області
Дата
10.05.2018
Суддя
Куценко Т. Р.
Категорія
Спори, що виникають із договорів

Текст рішення

~ ~ ~ ~АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Провадження № 22-ц/774/3939/18А Справа № 201/4946/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р. У Х В А Л А 10 травня 2018 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Дніпро Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю КП Комфорт, треті особи ОСОБА_3 і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і стягнення судових витрат,- ВСТАНОВИЛА: Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року повернуто ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року, але у вступній частині зазначеної ухвали суду невірно зазначена дата її постановлення, а саме «09~травня 2018 року» замість вірного «08~травня 2018 року». Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. В постановленій ухвалі про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року була допущена описка в написанні дати постановлення ухвали судом апеляційної інстанції, а тому вказана описка підлягає виправленню. Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року, - вказавши правильну дату її постановлення «08~травня 2018 року» замість «09~травня 2018 року». Керуючись ст. 269 ЦПК України, - У Х В А Л И Л А: ~ ~ ~ ~Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року про повернення~апеляційної скарги~ОСОБА_2 на~ухвалу Жовтневого~районного суду~м.Дніпропетровська~від 06~квітня 2018~року у справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю КП Комфорт, треті особи ОСОБА_3 і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і стягнення судових витрат, - вказавши правильну дату постановлення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області «08~травня 2018 року» замість «09~травня 2018 року». Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Куценко Т.Р.

Інші документи цієї справи36

Справа № 201/4946/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 201/4946/17 — Ухвала — Кишеня