Справа № 914/2441/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "22" жовтня 2018 р. Справа № 914/2441/15 Суддя Західного апеляційного господарського суду Желік М.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена", м.Нововолинськ вих. № 371-18 від 19.09.2018 (вх. ЗАГС 01-05/500/18 від 18.10.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 (суддя Цікало А.І., повний текст складено та підписано 31.05.2018) у справі № 914/2441/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до боржника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", с.Сілець, Сокальський район, Львівської області, 80086, код ЄДРПОУ 35879807 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 у справі № 914/2441/15 відкрито провадження у справі № 914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"; визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до боржника в розмірі 11160835,01 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено засідання суду; в задоволенні заяв арбітражних керуючих Гули Я.О. та Мельника Ю.А. про участь у даній справі відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою господарського суду ТОВ "Вербена" звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2018 у даній справі, та направити справу на новий розгляд до господарського суду Львівської області на стадію підготовчого засідання. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом всупереч вимогам ст. 16 Закону про банкрутство не призначено розпорядника майном боржника із встановленням йому розміру оплати послуг; не визначено строк подання розпорядником майна відомостей до суду про результати розгляду кредиторських вимог; не встановлено дату складення реєстру вимог кредиторів та строк проведення інвентаризації майна боржника. Окрім того, в оскаржуваній ухвалі судом не прийнято рішення про здійснення офіційного повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство, чим позбавлено кредиторів права заявляти свої вимоги в межах справи про банкрутство. Зазначає скаржник і те, що усі ухвали суду, що прийняті до моменту скасування судом касаційної інстанції процедури розпорядження майном боржника не є чинними, оскільки Закон про банкрутство визначає судові процедури банкрутства та хронологічний порядок вчиненні дій у них, відтак з моменту скасування Вищим господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство та направлення справи на розгляд на стадію підготовчого засідання, розгляд справи повинен здійснюватися заново з дотриманням встановленого порядку. Разом з тим, указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові. Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Указом Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Західного апеляційного господарського суду. 03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Західного апеляційного господарського суду. Відповідно до ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 справу № 914/2441/15 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним. Відповідно до ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Скаржником разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомим лише 18.09.2018 із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, копії оскаржуваної ухвали він не отримував, оскільки такі отримувалися попереднім представником - Трофимович І.М., який в свою чергу неналежним чином виконував свої обов'язки з представництва. Щодо поданого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду суддя-доповідач зазначає наступне. Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддею-доповідачем встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду виготовлено 31.05.2018 та направлено сторонам 01.06.2018, про що свідчить штемпель суду. При цьому, апеляційна скарга подана до суду 19.09.2018, про що свідчить штамп відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ст. 256 ГПК України. Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої. Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суддя-доповідач зазначає, що доводи, викладені в заяві про поновлення строку не обґрунтовані належними та допустимими доказами, окрім того в заяві не наведено, а судом в свою чергу не встановлено обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а також факту ухвалення судом першої інстанції рішення про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника, що унеможливило б апелянта звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 у встановлені строки. З огляду на зазначене, суддею-доповідачем пропонується скаржнику зазначити інші підстави з додаванням відповідних доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження. Окрім того, за приписами ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Відповідно до ч.1 ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні. Листом з описом вкладення. Документом про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Суддя-доповідач зазначає, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, визначення яких надано у ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що є окремою підставою залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно до пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. При цьому, п.п. 9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство сплачується судовий збір - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання апеляційної скарги, встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", і згідно зі ст.7 становив 1 762,00 грн. Згідно положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не є звільненим від сплати судового збору. Відтак, за подання апеляційної скарги про скасування оскаржуваної ухвали з врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплаті підлягає судовий збір у розмірі 26 430,00 грн. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у сумі 26 430,00 грн. та доказів зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України). Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258, 259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена", м.Нововолинськ вих № 371-18 від 19.09.2018 (вх. ЗАГС 01-05/500/18 від 18.10.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 у справі № 914/2441/15 залишити без руху. 2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вербена" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - подати суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення. - надати суду докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи листами з описом вкладення. - сплатити судовий збір у розмірі 26 430,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 у справі № 914/2441/15, докази сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету надати суду. 3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М.Б. Желік