Справа № 910/13080/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "09" листопада 2018 р. Справа№ 910/13080/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Отрюха Б.В. Пантелієнка ~В.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Кулагіна О.О. на постанову Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі № 910/13080/16 (суддя Чеберяк П.П.) За заявою Компанії "Анділеро Холдінгз ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт"; припинено повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Декорт" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції у відповідній частині, арбітражний керуючий Кулагін О.О. 22.10.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі № 910/13080/16 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Декорт" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича та прийняти в цій частині нове рішення про призначення ліквідатором ТОВ "Декорт" арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1420 від 18.07.2013). Згідно Протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 08.11.2018 апеляційна скарга арбітражного керуючого Кулагіна О.О. у справі № 910/13080/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О. Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кулагіна О.О., апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне. Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно ст. 1 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", "сторони у справі про банкрутство" - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); "учасники у справі про банкрутство" - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги арбітражного керуючого Кулагіна О.О., вона не містить доказів надсилання копії скарги всім учасникам справи про банкрутство. Зокрема, апеляційну скаргу не надіслано наступним кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літера «Д»), Компанії "Анділеро Холдінгз ЛТД" (юридична особа за законодавством Кіпру, Спайру Кипріану, 61 ЕсКей Хаус, Р.С. 4003, м. Лімассол, Кіпр) та Приватному підприємству «Креатор-Буд» (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 1/3), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Кулагіна О.О. на постанову Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №910/13080/16 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України). Керуючись статтями 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кулагіна О.О. на постанову Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №910/13080/16 - залишити без руху. 2. Роз'яснити арбітражному керуючому Кулагіна О.О., що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі. 3. Попередити арбітражного керуючого Кулагіна О.О., що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді Б.В. Отрюх В.О. ~Пантелієнко