Справа № 910/13080/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "15" липня 2019 р. Справа№ 910/13080/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Отрюха Б.В. Грека Б.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі №910/13080/16 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Компанії „Лендмакс Трейдінг ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Декорт" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі №910/13080/16 заяву ГУ ДФС у м. Києві до боржника на суму 3 558 677,88 грн. задоволено частково. Визнано кредиторські вимоги ГУ ДФС у м. Києві до ТОВ „Декорт" на загальну суму 3 686,17 грн., з яких: на суму 115,78 грн. - друга черга, на суму 3 053,39 грн. - третя черга та на суму 517,00 грн. - шоста черга. Зобов`язано ліквідатора банкрута включити вимоги ГУ ДФС у м. Києві до реєстру вимог кредиторів боржника. В іншій частині заяву залишено без задоволення. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДФС у м. Києві звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у даній справі в частині відхилення заявлених кредиторських вимог та прийняти нове рішення, яким визнати ГУ ДФС у м. Києві кредитором боржника у розмірі 3 558 677,88 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 року колегією суддів у складі головуючого судді Сотнікова С.В., суддів: Отрюха Б.В., Остапенка О.М. апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві повернуто скаржнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. 13.05.2017 року апеляційна скарга ГУ ДФС у м. Києві надійшла до Північного апеляційного господарського суду повторно. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві повернуто скаржнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. 09.07.2019 року апеляційна скарга ГУ ДФС у м. Києві надійшла до Північного апеляційного господарського суду в третє. Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне. Як було зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 року у даній справі, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскаржувана ухвала не містить в собі дати підписання повного її тексту, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року є 07.03.2019 року. Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 01.07.2019 року, що підтверджується штампом господарського суду міста Києва про одержання апеляційної скарги із зазначенням дати та вхідного номера, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження майже на 4 місяці, однак ані в прохальній частині скарги, ані окремо від неї останній не порушував питання щодо відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції. Судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з власної ініціативи. Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі №910/13080/16 підлягає залишенню без руху у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке міститься у тексті апеляційної скарги, судом залишається без розгляду, оскільки до апеляційної скарги додано відповідне платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 910/13080/16 залишити без руху. 2. Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 3. Попередити скаржника про наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України, за невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк. 4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді Б.В. Отрюх Б.М. Грек