Текст рішення
"03" грудня 2018 р. Справа № 363/4879/17
У Х В А Л А
про витребування доказів та визнання явки до суду обов'язковою
03 грудня 2018 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Вишгород~~
~Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді~Баличевої М.Б., за участі секретаря~Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - законного представника малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3» Обєднаного садівничого товариства «Десна», СТ «Десна-3», Хотянівська сільська рада та Служба у справах дітей і сімї Вишгородської РДА про визнання незаконними та скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, які порушують майнові права і інтереси, -
ВСТАНОВИВ:
~ ~ ~ ~В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
~ ~ ~ ~Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області оригіналу висновку від 11 січня 2016 року № 32 «Про погодження проекту землеустрою ОСОБА_3 для колективного садівництва СТ «Десна-3» земельної ділянки № 18 по вулиці Лінія 13 на території Хотянівської сільської ради та зобовязати явку представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області на наступне судове засідання обовязковою.
~ ~ ~ ~Відповідач ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.
~ ~ ~ ~Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
~ ~ ~ ~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та визнання явки представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області обовязковою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах~другій~та~третій~статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що позивач та його представник не мають можливості самостійно надати вказані в клопотання докази до суду, а для повного зясування всіх обставин справи є необхідним отримати та дослідити висновок від 11 січня 2016 року № 32 «Про погодження проекту землеустрою ОСОБА_3 для колективного садівництва СТ «Десна-3» земельної ділянки № 18 по вулиці Лінія 13 на території Хотянівської сільської ради, оригінал якого перебуває у ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Стосовно клопотання про визнання обовязковою явку до суду представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області судом зазначається наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.
Згідно п. 3 ч. 2~ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 3~ст. 43 ЦПК України~у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Представник відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак існує необхідність для надання останнім пояснень по справі та надання для огляду у судовому засіданні оригіналів письмових доказів, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та визнання його явки обовязковою у наступне судове засідання.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 84, 353-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ~представника позивача про витребування доказів та визнання явки обовязковою задовольнити.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати до суду оригінал висновку від 11 січня 2016 року № 32 «Про погодження проекту землеустрою ОСОБА_3 для колективного садівництва СТ «Десна-3» земельної ділянки № 18 по вулиці Лінія 13 на території Хотянівської сільської ради для його огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію вказаного висновку в строк до 18 лютого 2019 року.
Визнати обовязковою явку у судове засідання представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області.
Відкласти розгляд судового засідання на 18 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
~ ~ ~ ~ ~ ~~Ухвала оскарженню не підлягає.
~ ~ ~ ~ ~ ~~Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~М.Б. Баличева