Справа № 363/4879/17

"21" листопада 2023 р. Справа № 363/4879/17 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді~Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Крикун Ю.М., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи СТ «Десна-3» Прокопенко Р.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3», Вишгородська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: СТ «Десна-3», Служба у справах дітей Святошинської РДА, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, - ВСТАНОВИВ: У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа. ~ ~ ~ ~ 28~жовтня 2022~року позивачем~до суду~подано клопотання~про призначення~експертизи,~в якому~проситьпризначити у~справі земельно-технічну~експертизу,~на вирішення~якої поставити~наступні питання:1. ~ ~ ~ ~ Чи відносилася до земель загального користування садівницького товариства земельна ділянка площею 0,0085 га кадастровий номер 3221888800:38:123:0158, що передана у приватну власність ОСОБА_1 .? 2. Чи можливо організувати під`їзд до земельної ділянки площею 0,040 га кадастровий номер 3221888800:38:123:0157, частки якої перебуває у власності ОСОБА_4 ~ ~ ~ ~не ~ ~ ~ ~пересікаючи ~ ~ ~ ~ділянку площею ~ ~ ~ ~0,0085 га кадастровий номер 3221888800:38:123:0158 яка перебуває у власності ОСОБА_1 .? 3. Чи мали місце порушення земельного законодавства при розробленні і затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0085 га у власність ОСОБА_1 для колективного садівництва в СТ «Десна-3»? Обґрунтовуючи клопотання тим, що експертиза необхідна для правильного вирішення спору. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, та задовільнити подане ним клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Відповідач та представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні враховуючи позицію Верховного суду у цій справі не заперечували проти задоволення клопотання позивача, однак просили поставити перед експертом також наступне питання: Чи можливо організувати під`їзд до земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:38:123:6005 через земельну ділянку кадастровий номер 3221888800:38:123:0157, частки якої перебуває у власності ОСОБА_4 .? Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3» ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання позивача про призначення експертизи, однак заперечувала проти поставлення перед експертом питання відповідача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Таким чином, оскільки для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідно володіти спеціальними знаннями, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Керуючись ст.103, 109, 253, 353 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ: Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3», Вишгородська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: СТ «Десна-3», Служба у справах дітей Святошинської РДА, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність - задовольнити. Призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання: 1. Чи відносилася до земель загального користування садівницького товариства земельна ділянка площею 0,0085 га кадастровий номер 3221888800:38:123:0158, що передана у приватну власність ОСОБА_1 .? 2. Чи можливо організувати під`їзд до земельної ділянки площею 0,040 га кадастровий номер 3221888800:38:123:0157, частки якої перебуває у власності ОСОБА_4 ~ ~ ~ ~не пересікаючи ~ ~ ~ ~ділянку площею ~ ~ ~ ~0,0085 га кадастровий номер 3221888800:38:123:0158 яка перебуває у власності ОСОБА_1 .? 3. Чи мали місце порушення земельного законодавства при розробленні і затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0085 га у власність ОСОБА_1 для колективного садівництва в СТ «Десна-3»? ~ ~ ~ ~4. Чи можливо організувати під`їзд до земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:38:123:6005 через земельну ділянку кадастровий номер 3221888800:38:123:0157, частки якої перебуває у власності ОСОБА_4 .? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідногоінституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти: щодо вирішення питань 1-3 на позивача ОСОБА_3 , щодо вирішення питання 4 на відповідача ОСОБА_1 . У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/4879/17. Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Д.А. Свєтушкіна