Справа № 363/4879/17

"10" березня 2025 р. Справа № 363/4879/17 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 березня 2025 року м. Вишгород Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Галай О.О., представника третьої особи СТ «Десна-3» Прокопенко Р.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3», Вишгородська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: СТ «Десна-3», Служба у справах дітей Святошинської РДА, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність,- УСТАНОВИВ: У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року по справі призначено ~судову земельно-технічну~експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено. 11 грудня 2024 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо уточнення виду призначеної експеризи, надання додаткових матеріалів та необхідних дозволів для її проведення. 07 січня 2025 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи № 363/4879/17. Ухвалою суду Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2025 року поновлено провадження по об`єднаній цивільній справі. 26.02.2025 року та 10.03.2025 року від позивача до суду надійшло клопотання в якому він просив надати експертам КНДІСЕ дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2012 р. № 1051, а також зняти поставлене ним перед судовими експертами третє питання, а саме: Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки площею 0,0085 га кадастровий номер 3221888800:38:123:0158 в СТ «Десна-3» для ведення садівництва відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? В чому полягають невідповідності? Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3» Прокопенко Р.С. у судовому засіданні підтримала клопотання позивача та просила направити справу на експертизу та надати експертам всі необхідні дозволи, не заперечувала щодо виключення третього питання поставленого перед судовими експертами. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від начальника служби у справах дітей та сім`ї Топоренко С. надійшла заява, у якій просить розглядати справу без участі їхнього представника. Заслухавши думку представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Учасниками справи надано суду всі наявні у них документи зазначені в клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Отже, оскільки ухвалою Вишгородського~районного суду~Київської області~від 28 травня 2024~року було задоволенно клопотання позивача та призначено судову земельно-технічну експертизу, на сьогодні позивач просить зняти третє питання, яке було поставлено експертам за його ініціативою, інші учасники справи не наполягають на цьому питанні, тож суд вважає за неохідне задовольнити клопотання позивача та виключити третє питання з переліку питань, що поставлені перед експертами в ухвалі Вишгородського~районного суду~Київської області~від 28 травня 2024~року. Окрім того, згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої~наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Відтак, суд має максимально сприяти вчиненню інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Враховуючи вказані норми, доводи клопотання експерта, позицію учасників справи щодо клопотання експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати експертам (як сертифікованим інженерам геодезистам) дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 року № 1051 та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації» та дозвіл на використання відомостей. Інформації із загальнодоступних джерел. Питання щодо уточнення виду призначеної експертизи судом не вирішувалось, оскільки третє питання, вирішення якого можливо було лише у разі призначення судом іншого виду експертизи, судом за клопотання позивача виключено з переліку питань, що поставлені перед експертами в ухвалі Вишгородського~районного суду~Київської області~від 28 травня 2024~року. Таким чином, оскільки клопотання експертів задоволено, у справі зібрані запитувані експертом документи, які перебували у учасників справи, справу необхідно направити до Київського науково-дослідного~інституту судових~експертиз для~проведення судової~земельно-технічної~експертизипризначеної ухвалою Вишгородського~районного суду~Київської області~від 28 травня 2024~року. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Керуючись ст.103, 109, 253, 353 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Клопотання експертів про надання необхідних дозволів та позивача про уточнення питань судової земельно-технічної експертизи задовольнити. Направити об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3», Вишгородська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: СТ «Десна-3», Служба у справах дітей Святошинської РДА, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність до Київського науково-дослідного~інституту судових~експертиз для~проведення судової~земельно-технічної~експертизипризначеної ухвалою Вишгородського~районного суду~Київської області~від 28 травня 2024~року та поставити перед експертом наступні питання: 1. Чи відносилася до земель загального користування, а саме до проїзної дороги по вул. Прирічна СТ «Десна 3» земельна ділянка кадастровий номер 3221888800:38:123:0158? 2. Чи можливо організувати під`їзд до земельних ділянок з кадастровими номерами 3221888800:38:123:6004, 3221888800:38:123:6006, 3221888800:38:123:6007~не пересікаючи земельну ділянку кадастровий номер 3221888800:38:123:0158. 3. Чи можливо організувати під`їзд до земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:38:123:6003 не пересікаючи земельні ділянки з кадастровими номерами 3221888800:38:123:6004, 3221888800:38:123:6006, 3221888800:38:123:6007? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Надати експертам (як сертифікованим інженерам геодезистам) дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 року № 1051 та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації» та дозвіл на використання відомостей. Інформації із загальнодоступних джерел. У розпорядження експертів також надати матеріали цивільної справи № 363/4879/17. Оплату за проведення експертизи покласти: щодо вирішення питань 1-2 на позивача ОСОБА_1 , щодо вирішення питання 3 на відповідача ОСОБА_3 . Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Д.А. Свєтушкіна