Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 925/1460/15

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
08.04.2019
Суддя
Жуков С.В.
Категорія
грошові вимоги кредиторів до боржника (СК5: п.43)

Текст рішення

УХВАЛА 08 квітня 2019 року м. Київ Справа № 925/1460/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Приватного підприємства "Вулкан-2" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: 13.07.2018 Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області) звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі №925/1460/15. Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., - передано вказану касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018, зокрема, касаційну скаргу ГУ ДФС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 925/1460/15 залишено без руху з підстав ненадання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 048, 00 грн; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 17.08.2018 до суду касаційної інстанції надійшов лист скаржника №443/16-31-10-02-09 від 13.08.2018 про усунення недоліків, в додатках до якого міститься оригінал платіжного доручення № 1208 від 09.08.2018 про сплату судового збору в розмірі 7 048, 00 грн. Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі №925/1460/15 за касаційною скаргою ГУ ДФС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 (за результатом розгляду грошових вимог податкового органу) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу ГУ ДФС у Полтавській області на 11.10.2018 о 12 год 00 хв. у відкритому судовому засіданні Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 справу №910/14827/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" передано на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Підставою для такої передачі справи №910/14827/16 стало різне застосування положень частини 1 статті 38 Закону про банкрутство колегіями суддів Верховного Суду при вирішенні питання про правову природу податкового боргу, нарахованого боржнику в період після визнання його банкрутом та введення щодо нього ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2018 зупинено касаційне провадження у справі №925/1460/15 з розгляду касаційної скарги ГУ ДФС у Полтавській області до прийняття відповідного рішення Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/14827/16, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України. 12.03.2019 Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі №910/14827/16, повний текст якої оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 27.03.2019. Відповідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Разом з тим, згідно наказів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 № 7-в та №17-кв суддя - доповідач у даній справі Жуков С.В. перебував у відрядженні та у відпустці з 29.03.2019 по 03.04.2019 та з 04.04.2019 по 05.04.2019 відповідно. Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі № 925/1460/15, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Полтавській області. Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд - УХВАЛИВ: 1. Поновити касаційне провадження у справі № 925/1460/15 за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у даній справі. 2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на 29 травня 2019 року о 12 год 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.В. Білоус В.Г. Пєсков

Інші документи цієї справи50

Справа № 925/1460/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 925/1460/15 — Ухвала — Кишеня