Справа № 923/1536/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 07 травня 2019 року Справа № 923/1536/15 Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", код ЄДРПОУ 31048021, вул. М. Фортус, 36, м. Херсон, до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", код ЄДРПОУ 31048021, вул. М. Фортус, 36, м. Херсон, про банкрутство за участю представників сторін: від кредиторів: ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., довіреність № 8171/9/21-22-10-05 від 11.06.2018, від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Клигіна І.В., від засновника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ордер серія ХС № 101812 виданий 07.05.2019, в с т а н о в и в: Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі. Ухвалою від 01.04.2019 призначено судове засідання на 07.05.2019 для розгляду скарги громадянина ОСОБА_5 та заяви громадянина ОСОБА_6, явку яких та Товарної біржі «ЕЛАДА», арбітражного керуючого Клигіної І.В. в судове засідання визнано обов'язковою, витребувано від Товарної біржі «ЕЛАДА» відзив на заяву (скаргу), копії реєстраційних документів товарної біржі, зобов'язано надати письмові пояснення щодо обставин організації та проведення аукціону, прийняття відповідних рішень щодо допущення заявників до участі в торгах, відповідні протоколи про визначення учасників аукціонів або про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні, витребувано від арбітражного керуючого Клигіної І.В. відзив на скаргу з обґрунтуванням своєї позиції щодо обставин та умов визначення організатора аукціону, проведення аукціону та участі у ньому заявника, відзив на заяву гр. ОСОБА_6 з обґрунтуванням своєї позиції. До суду 06.05.2019 арбітражний керуючий Клигіна І.В. надала відзиви на заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні заяв в повному обсязі. Товарна біржа "Елада" надала відзив відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії організатора аукціону. В судове засідання 07.05.2019 не з'явились ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник ТБ "Елада" повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Від ТБ "Елада" та ОСОБА_6 надійшли до суду клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший час у зв'язку з неможливістю їх представників взяти участь у судовому засіданні. Представник засновника боржника ОСОБА_3 пояснила що на розгляді в Південно-західному апеляційному господарському суду перебуває скарга засновника боржника ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Херсонської області у даній справі від 15.03.2019 та заявила клопотання про необхідність відкладення розгляду вказаних заяв до вирішення зазначеної скарги. Учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотань та відкладення розгляду справи до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_3, оскільки вирішення скарги і заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залежить від результатів апеляційного перегляду ухвали суду від 15.03.2019 року. Заслухавши пояснення представника засновника боржника, ліквідатора та представника кредитора, дослідивши подані документи та матеріали справи, суд у зв'язку з нез'явленням в судове засідання інших учасників справи відповідно до приписів ч. 1 ст. 216 ГПК України постановив відкласти розгляд справи до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом скарги засновника боржника ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Херсонської області у даній справі від 15.03.2019 . Вирішуючи питання дати призначення судового засідання суд зазначає наступне. Відповідно до приписів ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Отже, дата судового засідання для розгляду скарги громадянина ОСОБА_5 та заяви гр. ОСОБА_6 може бути визначена судом зазначенням події, що повинна неминуче настати, а саме, - результатів розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом скарги засновника боржника ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Херсонської області у даній справі від 15.03.2019 року. Керуючись ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 113, 234, 235 ГПК України, суд - п о с т а н о в и в: 1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_5 на дії організатора аукціону з продажу майна боржника та заяви (скарги) гр. ОСОБА_6 про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець». 2. Дату судового засідання визначити після розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом скарги засновника боржника ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Херсонської області у даній справі від 15.03.2019 року. Ухвалу про повідомлення надіслати учасникам справи. Суддя П.Д. Пригуза