Справа № 902/637/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 червня 2019 року Справа № 902/637/14 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. , суддя Юрчук М.І. секретар судового засідання Кравчук О.В. за участю представників сторін: ПП "Гурівецьке": Федорук О.Б., Кучерява І.П. ПАТ АБ "Укргазбанк": Тюрін М.М. ПАТ "ДПЗКУ": Махиніч Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича на ухвалу господарського суду Вінницької області про усунення від виконання повноважень розпорядника майна, постановлену 26.03.2019р. у справі № 902/637/14 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг" (код ЄДРПОУ 35911515; 03039, м. Київ, проспект Науки, 4) до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (код 20101631, вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124) про визнання банкрутом Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.03.2018 року у справі № 902/637/14, серед іншого: 1. Задоволено заяву ПП «Гурівецьке» б/н від 12.12.2018 року (вх. № 02.1-34/9875/18) про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/637/14 про банкрутство ПП «Гурівецьке». 2. Усунуто арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1776 від 06.12.2016 року; адреса: вул. Хмельницьке шосе, 82, корп.3, офіс 7.6. а; ідент. код НОМЕР_1 ) від виконання повноважень розпорядника майна ПП «Гурівецьке» у справі № 902/637/14. 3. Задоволено заяву арбітражного керуючого Цвика А.О. про згоду на участь у справі. 4. Призначено розпорядником майна ПП «Гурівецьке» у справі № 902/637/14 арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1823 від 21.06.2017 року; м. Вінниця, вул. Гоголя 30, адреса для листування: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна 8, а/с 8060, код 3205607313). Приймаючи даний судовий акт в частині усунення арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича від виконання повноважень розпорядника майна ПП «Гурівецьке» у справі № 902/637/14, місцевий господарський суд виходив з того, що арбітражному керуючому Оверчуку Д.О. анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, що унеможливлює останнім здійснення відповідної діяльності у даній справі /т. 43 а.с.35-39/. Арбітражний керуючий Оверчук Д.О., не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.03.2018 року у справі № 902/637/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Чорного С.М. від 12.12.2018 року про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича від виконання повноважень розпорядника майна ПП «Гурівецьке» - відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує наступне: - суд першої інстанції задовольняючи заяву про відсторонення арбітражного керуючого від 12.12.2018 року не взяв до уваги, що вказана заява підписана не належною особою і мала б бути залишена без розгляду або без задоволення; - місцевий суд не зважаючи, що на розгляді Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 120/3962/18-а за позовом арбітражного керуючого Оверчука Д.О. про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 3851/5 від 07.12.2018 року «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого Оверчуку Денису Олександровичу» виніс передчасне та незаконне рішення, у тому числі без присутності самого арбітражного керуючого, вважаючи, що діяльність арбітражного керуючого припинена; - ч.4 ст.114 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний припинити діяльність з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про припинення його повноважень. Отже, за відсутності запису про припинення повноважень, обов`язок про припинення діяльності арбітражного керуючого виключається; - станом на сьогоднішній день відомості в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих, про те, що Оверчук Д.О. наразі являється арбітражним керуючим досі діють, а отже діяльність арбітражного керуючого не вважається припиненою. Суд першої інстанції абсолютно в цьому не пересвідчився та виніс незаконну та поспішну ухвалу, яка ґрунтується на ч.3 ст.114 Закону про банкрутство. Таким чином, на думку скаржника, ухвала господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 року у справі № 902/637/14 є такою, що прийнята з порушенням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому підлягає до скасування скасуванню /а.с. 134-140/. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича на ухвалу господарського суду Вінницької області про усунення від виконання повноважень розпорядника майна від 26.03.2019 року у справі № 902/637/14, розгляд справи призначено на 05.06.2019 року об 10:00 год. /т. 43 а.с. 113/. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року у справі № 902/637/14, задоволено клопотання кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із господарським судом м. Києва /а.с. 165-166/. 26.04.2019 року ПАТ «Укргазбанк» подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 16074/19 від 26.04.2019 року), в якому кредитор заперечує проти апеляційної скарги /т.43 а.с.191-199/. 10.05.2019 року ПП «Гурівецьке» подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 17326/19 від 10.05.2019 року), в якому боржник заперечує проти апеляційної скарги та просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 року залишити без змін /т.43 а.с. 223-229/. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року у справі № 902/637/14, задоволено клопотання боржника ПП «Гурівецьке» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із господарським судом Вінницької області /а.с. 232-233/. 05.06.2019 року до Північно-західного апеляційного суду від адвоката Василика В.В., який представляє інтереси арбітражного керуючого Оверчука Д.О. на підставі ордеру серії КВ № 783072 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оверчука Д.О. у справі № 902/637/14 до винесення рішення Сьомим апеляційним адміністративним судом у справі № 120/3962/18-а. В обґрунтування клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 902/637/14 адвокат Василик В.В. зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі 120/3962/18-а адміністративний позов Оверчука Д.О. задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 06.11.2018, оформлене протоколом від 06.11.2018 за № 76/11/18 в частині застосування до арбітражного керуючого Оверчука Д. О. дисциплінарного стягнення на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 18.10.2018 за № 1185. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3851/15 від 07.12.2018 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Оверчуку Д.О .». Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити дію свідоцтва № 1776 від 06.12.2016 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого шляхом видання наказу про відновлення діяльності арбітражного керуючого Оверчука Д.О. та внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України змін в графі «стан» щодо свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, змінивши інформацію з «не діє» на «діє». Проте, 29.05.2019 року Міністерством юстиції України на вказане рішення суду було подано апеляційну скаргу. Отже, на думку заявника триває спір, предметом якого являється скасування наказу Міністерства юстиції України № 3851/5 вд 07.12.2018 року «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого», що нерозривно пов`язано із предметом спору в даній справі, адже предметом розгляду даної справи є усунення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна ПП «Гурівецьке» на підставі скасованого наказу. На підтвердження зазначеного адвокатом Василик В.В. надано суду копію вступної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі № 120/3962/18-а. В судовому засіданні 05.06.2019 року представники боржника ПП «Гурівецьке», кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ПАТ АБ «Укргазбанк» заперечили проти вимог поданого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність підстав для зупинення розгляду даної справи. Розглянувши подане клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 902/637/14 та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів враховує наступне. Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог. Водночас, вищенаведеною нормою статті 227 ГПК України передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Особливістю зупинення провадження у справах про банкрутство є те, що з моменту прийняття судом рішення про зупинення провадження у справі припиняються будь-які дії, пов`язані з таким провадженням (формування активу та пасиву боржника, прийняття рішень про відновлення платоспроможності боржника шляхом введення процедур санації чи укладення мирової угоди). Судова колегія зазначає, що в даному випадку, з огляду на предмет спору, відсутня об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи за апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 26.03.2019 року у справі про банкрутство ПП «Гурівецьке» за наявності рішення Вінницького окружного адміністративного суду, яке не набрало законної сили про визнання протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо Оверчука Д.О., оскільки матеріали справи містять необхідний обсяг доказів для вирішення спору щодо наявності чи відсутності підстав для відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна банкрута. При цьому, апеляційний суд враховує, що оскаржувана ухвала суду приймалась за відсутності поданої апелянтом вступної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду. Разом з тим, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з ч.1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. При цьому, відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів, однак, може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ПП «Гурівецьке» перебуває на стадії процедури розпорядження майном ще з 2014 року, таким чином процедура розпорядження майном боржника триває понад 115 днів. Отже, необґрунтоване зупинення апеляційного провадження у цій справі призведе до зупинення та затягування розгляду справи, ще на більші строки і як наслідок до затягування процедури розпорядження майном боржника, що матиме наслідком порушення вищенаведених положень та Конвенції про захист прав людини основоположних свобод. За таких обставин клопотання апелянта про зупинення апеляційного провадження у справі № 902/637/14 задоволенню не підлягає. В судовому засіданні 05.06.2019 року представники ПП «Гурівецьке» заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги арбітражного керуючого Оверчука Д.О. з підстав, викладених у письмовому відзиві, вважають, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм процесуального так і матеріального права, а тому підстави для її скасування відсутні. Представник ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надав пояснення по суті спору, що наразі існують всі причини для припинення діяльності Оверчука Дениса Олександровича , як розпорядника майна банкрута ПП «Гурівецьке», а отже оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» також заперечив проти доводів і вимог скаржника з підстав, викладених у письмовому відзиві, просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін. Апелянт Оверчук Денис Олександрович участі уповноваженого представника в судовому засіданні 05.06.2019 року не забезпечив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 167/. Разом з тим, представником скаржника 05.06.2019р. до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із тим, що адвокат Василик В.В. повноважний представник Оверчука Д.О. наразі перебуває у відрядженні до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, а саме на допиті у слідчого в якості представника потерпілого ПАТ «Південьзахідшляхбуд», де Василик В.В. являється ліквідатором. На підтвердження зазначеного, до вказаного клопотання долучено копію квитка до м. Воловець на прізвище Василик В. , копію постанови старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про залучення представника потерпілого від 20.05.2019 року, копію повістки старшого слідчого Ужгородського ВП про виклик Василика В.В. Розглянувши клопотання представника Оверчука Д.О. про відкладення розгляду справи, колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на наступне. Згідно з ч. 11, 12 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. При цьому відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи. Разом з тим, Оверчук Денис Олександрович був своєчасно, 17.04.2019 та 22.04.2019 року, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи - 05.06.2019 року /а.с. 167/, відповідно, мав достатньо часу забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб. Слід зазначити, що зі змісту оскаржуваної ухвали суду від 26.03.2019 року, остання приймалось за участю представника арбітражного керуючого Оверчука Д.О., а саме Бігунець Ірини Миколаївна, яка є адвокатом Адвокатського бюро «Василика В.В.». Таким чином, клопотання апелянта про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає, оскільки повідомлені ним причини неявки судом поважними не визнаються. Інші учасники у справі про банкрутство ПП «Гурівецьке», зокрема кредитори, явку повноважних представників в призначене судове засідання 05.06.2019 року не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Оскільки неявка кредиторів у справі про банкрутство обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги, що причини неявки скаржника не є поважними, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, що не з`явились. Згідно з част.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Відповідно до част.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши пояснення представників боржника ПП «Гурівецьке» та представників кредиторів ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ПАТ АБ «Укргазбанк», дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд ВСТАНОВИВ: В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/637/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Кепітал Білдінг» про банкрутство Приватного підприємства «Гурівецьке». Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Гурівецьке», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гонту О.А. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.09.2017 року у справі № 902/637/14 задоволено заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-19/846 від 29.08.2017 року, припинено її повноваження як розпорядника майна ПП «Гурівецьке» у справі № 902/637/14 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оверчука Д.О. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.05.2018 року у справі № 902/637/14, зокрема, припинено повноваження керівника ПП «Гурівецьке» - Кульбіди О.П. та виконання обов`язків керівника ПП «Гурівецьке» покладено на розпорядника майна Оверчука Д.О. 09.11.2018 року ПП «Гурівецьке» звернулось до господарського суду Вінницької області з клопотанням № 197 про усунення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника. 11.12.2018 року до господарського суду Вінницької області від ПП «Гурівецьке» надійшло доповнення б/н від 10.12.2018 року щодо клопотання про усунення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника. 12.12.2018 року ПП «Гурівецьке» до місцевого господарського суду подано клопотання (вх.№ 02.1-34/9875/18) про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника. Подане клопотання обґрунтоване тим, що наказом Міністерства юстиції України № 3851/5 від 07.02.2018 року анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Оверчуку Денису Олександровичу . До вказаного клопотання боржником додано роздруківку Наказу Міністерства юстиції України № 3851/5 від 07.12.2018 року із офіційного сайту Міністерства юстиції України та роздруківку із публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих про перегляд запису щодо арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича, за змістом якої свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.12.2016 року №1776, видане Оверчуку Денису Олександровичу - не діє. 12.12.2018 року від арбітражного керуючого Оверчука Д.О. до місцевого господарського суду надійшло заперечення (вх. № 02.1-34/9843/18 від 12.12.2018 року) на клопотання від 09.11.2018 року з доповненням від 11.12.2018 року, а також заява (вх. № 02.1-34/9844/18 від 12.12.2018 року) про повернення клопотання ПП «Гурівецьке» від 09.11.2018 року про усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна та доповнення до вказаного клопотання від 11.12.2018 року без розгляду. 12.12.2018 року від арбітражного керуючого Завори Олега Івановича на електронну адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява (вх. № 02.1-34/9860/18 від 12.12.2018 року) про згоду на призначення розпорядником майна у справі № 902/637/14. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.12.2018 року зупинено провадження у справі № 902/637/14 про банкрутство ПП «Гурівецьке» до перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Вінницької області від 30.11.2018 року. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.02.2019 року провадження у справі № 902/637/14 поновлено, справу призначено у підсумковому засіданні на 27.03.2019 року, заяву ПП «Гурівецьке» б/н від 12.12.2018 року (вх. № 02.1-34/9875/18) про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та клопотання ПП «Гурівецьке» № 197 від 09.11.2018 року про усунення арбітражного керуючого призначено до розгляду на 26.03.2019 року. 21.03.2019 року і 25.03.2019 року до господарського суду Вінницької області подані заяви арбітражних керуючих Цвика А.О. і Бойка О.В. про згоду на участь у справі № 902/637/14. 25.03.2019 року від ПП «Гурівецьке» до місцевого господарського суду надійшло доповнення № 29 від 22.03.2219 року до заяви від 12.12.2018 року про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та пояснення № 30 від 22.03.2019 року щодо клопотання про усунення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника. 26.03.2019 року господарським судом Вінницької області за наслідками розгляду заяви ПП «Гурівецьке» б/н від 12.12.2018 року (вх. № 02.1-34/9875/18) про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/637/14 про банкрутство ПП «Гурівецьке» прийнято оскаржувану ухвалу, розпорядником майна ПП «Гурівецьке» призначено арбітражного керуючого Цвика А.О. згідно поданої заяви про згоду на участь у справі. Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного. Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство). Згідно з ст.1 Закону про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому законом порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією або ліквідаторів) України. Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/637/14 про банкрутство ПП «Гурівецьке», провадження у якій порушено ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 року за заявою ТОВ «Систем Кепітал Білдінг». Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гонту О.А. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.09.2017 року замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Оверчука Д.О. 12.12.2018 року від ПП «Гурівецьке» подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 3851/5 від 07.02.2018 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1776 від 06.12.2016 року, виданого Оверчуку Денису Олександровичу. Так, 07.02.2018 року Міністерством юстиції України видано наказ № 3851/5, яким анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Оверчуку Денису Олександровичу, на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та протоколу її засідання№ 76/11/18 від 06.11.2018 року. Відповідно до п.5 ч.1 ст.112 Закону про банкрутство, підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зокрема, є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Частина 2 ст.112 Закону про банкрутство передбачає, що у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється. Згідно з приписами ч.ч. 2-5 ст.113 Закону про банкрутство, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Державний орган з питань банкрутства зобов`язаний не пізніше ніж на третій день повідомити арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) про припинення його повноважень. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний припинити діяльність з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про припинення його повноважень. Рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) може бути оскаржено арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дію. Пункт 5 ч.3 ст.114 Закону про банкрутство встановлює, що усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Згідно з абз.3 ч.3 ст.114 Закону про банкрутство, суд протягом п`яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство. Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися. (Зазначена правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 01.03.2018 року у справі № 913/1147/16). Отже, у випадку наявності підстав для усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень в ході провадження у справі про банкрутство, суд має прийняти відповідну ухвалу у строк визначений ст.114 Закону про банкрутство. Відповідно до інформації, яка міститься на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих (http://ak.minjust.gov.ua) щодо арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича, Наказ Міністерства юстиції України № 3851/5 від 07.12.2018 року «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)» - діє. Разом з тим, судова колегія враховує та не заперечується сторонами, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року у справі № 120/3962/18-а задоволено клопотання позивача - арбітражного керуючого Оверчука Д.О. та зупинено дію Наказу Міністерства юстиції України № 3851/5 від 07.12.2018 року «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Оверчуку Д.О.». Проте постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі № 120/3962/18-а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні клопотання арбітражного керуючого щодо забезпечення позову - відмовлено. Також, згідно з поданим до суду апеляційної інстанції клопотанням (вх.№ 1398/19 від 05.06.2018 року), Оверчуком Денисом Олександровичем надано суду копію вступної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі 120/3962/18-а, яким визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 06.11.2018, оформлене протоколом від 06.11.2018 за № 76/11/18 в частині застосування до арбітражного керуючого Оверчука Д.О . дисциплінарного стягнення на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 18.10.2018 за № 1185. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 3851/15 від 07.12.2018 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Оверчуку Д.О.». Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. З долученого Оверчуком Денисом Олександровичем витягу з офіційного сайту Вінницького окружного адміністративного суду вбачається, що 29.05.2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла апеляційна скарга у справі № 120/3962/18-а, яка в свою чергу була надіслана до апеляційного суду 31.05.2019 року. Тобто станом на 05.06.2018 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 120/3962/18-а, яким визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України в частині застосування до арбітражного керуючого Оверчука Д.О. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а також визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 3851/15 від 07.12.2018 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Оверчуку Д.О., не набрало законної сили, адже має бути переглянуте апеляційним судом згідно апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Київській області поданої 29.05.2019 року. За таких обставин, суд апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст. 75 ГПК України, станом на дату прийняття даної постанови не вбачає підстави покладення в її основу рішення суду в адміністративній справі № 120/3962/18-а, яке не набрало законної сили. Враховуючи обставини справи та зазначені вище норми права, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/637/14. Заперечення Оверчука Дениса Олександровича, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують вищенаведених судових висновків, а тому відхиляються, як необґрунтовані. У зв`язку з відсутністю підстав для скасування оскаржуваної ухвали в частині відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/637/14, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду ухвали суду в частині призначення нового розпорядника майна ПП «Гурівецьке» арбітражного керуючого Цвика А.О. Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 року у справі № 902/637/14 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування. На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта. Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: Ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.03.2019р. у справі № 902/637/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича - без задоволення. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Справу № 902/637/14 повернути господарському суду Вінницької області. Повний текст постанови складений "06" червня 2019 р. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Коломис В.В. Суддя Юрчук М.І.