Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 902/637/14

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
07.06.2019
Суддя
Огороднік К.М.

Текст рішення

УХВАЛА 07 червня 2019 року м. Київ Справа № 902/637/14 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного господарського суду: Огородніка К.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек`юріті" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2019 у справі № 902/637/14 до Приватного підприємства "Гурівецьке" про банкрутство ВСТАНОВИВ: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек`юріті" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2019 у справі № 902/637/14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/637/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи ( касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви ) між суддями від 30.05.2019. Дослідивши матеріали касаційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно п. 2 ч. 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно пп. 3 п.2 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при оскарженні заяви про забезпечення позову справляється у розмірі 0,5 від прожиткового мінімуму для працездатних. Відповідно пп. 5 п.2 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2019 року у справі № 902/637/14 становить 1921,00 грн. Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі, про що 30.05.2019 було складено відповідний акт. Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду документ про сплату ( зарахування ) судового збору у розмірі 1921,00 грн. При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102. Згідно з ч. 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України. Відповідно до частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною 4 ст.174 та частиною 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з касаційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", суддя, - УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек`юріті" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2019 у справі № 902/637/14 залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання касаційної скарги. 3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Огороднік К.М.

Інші документи цієї справи50

Справа № 902/637/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 902/637/14 — Ухвала — Кишеня